有論者認為，北韓的行為實在太不負責任，作為跟平壤關係最密切的中國，應該重新審視其一貫政策，不應再以北韓擁有一些對中國有利的戰略價值為理由，繼續維護平壤的鹵莽行為。也許中國應該跟美國一道，強硬應對北韓並迫使其棄核。
也有論者指出，北韓不理會國際社會的反應，主要因為它最關心的不是核試可能引發東北亞地區局勢變化，而是其政權延續問題。北韓領導人金正日健康欠佳，急於安排接班人，他目前最依賴的莫過於朝鮮人民軍的支持，北韓表現的強硬態度，不外乎是近年來所謂先軍政治之反映。金正日可能希望北韓盡快成為核武裝國家，留給其繼承人有用的遺產。
筆者比較認同後者的看法，在全球金融海嘯的陰影下，北韓沒有進一步實施對外開放和經濟改革的興趣，加上金正日的繼承問題尚未明朗，該國將傾向保守，不會太注重別國的想法。
安全環境 不利平壤
筆者在三年前北韓進行首次核試後於本欄撰寫《核子試爆何須緊張》一文，指出北韓之所以研製核武，因為核武是該國應對不良安全環境的最有效措施。當時北韓面對美國布殊政府的巨大壓力，而美國的態度不只強硬，甚至有推翻朝鮮勞動黨的想法，北韓在被列為三大「邪惡軸心」國之一的壓力下，必須利用核武作為跟強大的美國討價還價的利器。換句話說，如果東北亞的安全環境不向北韓感到有利的方向走，平壤一定不會放棄核武，而且不時會利用核試和導彈試射挑戰美日韓等國；北韓核問題歸根究柢是不良安全環境下產生的病徵。
如果我們從平壤的角度審視過去二十年的東北亞安全環境，東北亞地區形勢始終對北韓十分不利。九十年代中，北韓與美國克林頓政府達成「框架協定」，美國答應協助北韓興建輕水式反應堆，從而解決該國電力供應問題，但美國一直拖拖拉拉，反應堆計劃至今未能落實。大概當時克林頓政府指望採取拖延態度，期待面臨外憂內患的朝鮮勞動黨政權自動崩潰，不必再為北韓憂心。到了布殊時期，美國採取敵對態度，對金大中和盧武鉉兩屆南韓政府的和解政策大潑冷水，北韓惟有硬碰硬，一方面試爆核裝置，另一方面在六方會談上跟美國博弈，最後贏得布殊政府的一些讓步。
美國南韓 態度仇朝
問題是，奧巴馬政府是否跟前兩屆政府十分不同呢？事實證明，奧巴馬的態度跟以往的沒有兩樣。北韓上月煞有介事地宣稱發射和平用途的通訊衞星，美日韓卻堅稱北韓試射導彈，並在聯合國安理會上大做文章，指摘北韓，說明奧巴馬政府照樣敵視北韓。加上自從南韓總統李明博上台，兩韓關係因為李氏的仇朝態度而不斷惡化，「陽光政策」已經日落西山，今日東北亞的安全形勢比三年前盧武鉉在任時更糟糕，金正日不跟美日韓再硬碰一次才怪哩。