黑灰白：陶三姑加高佬泉

五、六十年代粵語長片的觀眾，一定對陶三姑典型包租婆的形象留有深刻印象。當時一家八口一張床，沒有公屋的年代，如果不住板間房，便要在山邊非法搭建木屋，飽受風火威脅。陶三姑一介婦孺，審時度勢，租用一層樓宇，間成若干板間房，自己住頭房，再把其他房間分租，賺取蠅頭小利以作維生之用。

銀幕上的陶三姑是個反派人物，有租收時便見牙唔見眼，若有拖欠，便反面無情，風雨之夜，把白燕、吳楚帆、阮兆輝等一家大小趕到街上，搞到張活游要去姜中平處借貴利，甚至要賣血換錢代朋友交租……大家都看得義憤填膺，對那可恨的包租婆深惡痛絕。

換了今天的角度而觀，陶三姑其實只在分擔部分社會責任，以房客能夠負擔的租金把板間房出租，使大家不致露宿街頭；而她也不得不要求三房客準時交租，否則她也沒法準時交租給業主。剝削小市民的不是陶三姑，而是她身後的大業主高佬泉。

陳先生當年買下唐樓，也是以板間房形式出租，通過自己有份擁有的公司把樓房當為企業經營，大業主是他，包租婆也是他，一人身兼高佬泉和陶三姑兩人角色。他有沒有因拖欠租金而把住客趕出門外不得而知，收取的租金是否合理也無從查核，但陳先生的第一桶金是從經營買賣唐樓而來，他在茶餘飯後也曾多番提及。

陳先生所作所為並無犯法，他只須理直氣壯解釋事情始末，市民當能收貨。可惜他的處事手法低劣無比，「分租單位並非現時所謂劏房」這樣的辯言虧他能說得出口，誰都知道一九九四年還沒有「劏房」這一名詞，陳先生何必一再巧言令色，強辭堆砌？對陳先生一貫的良好印象，現已一掃無遺。如此行為品格，是否應任高官，市民心中自然有數。