市場綜論：美再推QE 是禍不是福

本周市場最關心的，應該是美國聯儲局召開的議息會議，以及會否推出新一輪量化寬鬆貨幣政策（QE）。議息結果將於本港時間星期四凌晨公布，所以在執筆之日，筆者仍未知道伯南克將會說些甚麼。

事實上，推動美國經濟的根本就是幫助企業賺多點錢，那麼企業可以增聘人手，國民收入穩定，亦會多消費，推動內需，再推高GDP；可惜QE印出來的銀紙，只會進入資本市場而非實體經濟中，根本不能夠幫助企業賺多點錢，也不能推低失業率。

回想QE1和QE2，雖然這些錢沒有進入實體經濟，但由於當時通脹仍未高企，所以副作用仍不算大。但目前通脹已處高水平，若再推出QE，會進一步造成通脹急升，結果為美國帶來「滯脹」（Stagflation），即是高通脹加上經濟衰退。

濫印銀紙無助復甦

根據「菲利普斯曲線」（Phillips Curve），通脹與失業率反向相關，即通脹高時失業率低，而通脹低時失業率高。後來弗里德曼（Milton Friedman）否定菲利普斯曲線，認為高通脹不一定會出現低失業率，菲利普斯曲線會出現正傾斜的形狀，因為通脹和經濟衰退相互強化。

弗里德曼解釋當經濟衰退，政府需要增加支出推動經濟，但增加稅收必然遭到反對，於是發行國債彌補政府開支。

結果價格體系和市場結構出現不平衡，令企業生產成本上升，然後轉嫁至消費者，削弱實質購買能力，再加上經濟衰退，造成失業情況加劇和市民收入下降。高通脹加上經濟衰退，對經濟的打擊甚至比衰退本身更甚。

弗里德曼認為，政府需要承擔通貨膨脹的責任，控制貨幣增長的速度，才能解決通脹和失業問題。在七十年代，美國經濟放緩，政府赤字愈來愈大，失業和通脹率愈來愈高，結果出現滯脹，貨幣學派亦從此興起，穩定貨幣及反通脹成為一系列的政策。

可惜今天的QE，與弗里德曼的貨幣學派背道而行；若真的推出新一輪QE，美國經濟勢將引發滯脹，後果並不樂觀。