常說民主，民主不是籠統的概念，不同條件展現不同形式。政治學者鄭永年說，現在西方宣傳的民主定義非常窄，就是普選。然而，人均GDP是五百美元時可以投票，一萬美元時也可以投票，但意義是不同的，前者大部分公民沒受過教育又貧困，社會水平很低，選票不值錢，有時一塊肥皂一包香煙就可收買了，很多民主災難由此而生，將政體拖入惡性循環。

也不是說人均GDP一萬美元下的民主就是完美的，民主制度出現時無疑朝氣勃勃，但民主制度「老了」也百病叢生。歐美高收入、高教育基礎上的民主也走入困境，譬如以前的民主是相互爭論以達到更理性的目標，現在則變成了政治學者福山說的Vetocracy（否決政治），互相否定，為反對而反對。

香港發展民主當然是「一萬美元」下的民主，議會裏的民主初哥卻一步跨入Vetocracy體制，專門為反對而反對，開壞了頭。美國上世紀八十年代開始，少數意識形態主導的政客往往用否決（如拉布）阻止多數決定及政府做任何事情。然而，同樣是西方國家，歐洲大部分議會制度，落敗的政黨都接受選出的執政黨有權管治，不會用任何憲政手段破壞掌權的政府。就算政體有法律規定，議員可以用拉布無限期阻止議案通過，但從來沒有人行使此手段。香港政客鼓動民主好嘅唔學，去學最差的。