法庭判案，法官經常援引公眾利益、公眾期望為依據。法治在香港市民心目中有崇高地位，法官作為法治威權代表備受市民尊敬，也讓「刁民」不敢不敬。然而，近期法庭處理的一些案件，涉及重大公眾利益，辦案的結果和後果有失公眾期望。

兩名來港的南亞裔人士，提出酷刑聲請尚未有最終結果，入境處以其有案底，拒絕其投親留港的要求，是依法例而決，但兩人其後提出司法覆核，法援署竟然資助興訟，高等法院原訟庭更判其勝訴，入境處須重新審視此案。入境處不服上訴，最終上訴庭撥亂反正判入境處得直，即時撤銷此宗司法覆核。此案例曲變直，不僅耗費公帑，造成同類涉案人士濫用程序僥倖心理，更成凌駕入境處權力的劣例。以當前假難民襲港的現實，後果當然是添亂，自然令人側目，有失市民期望。由此也讓人想起莊豐源一案，案例的後果也是造成極大社會混亂，最終亦須撥亂反正了結亂象。惟案例已經擾攘多時，損害公眾利益，大失市民期望。

事涉重大社會影響的案例，不時出現誤判，究竟是案件複雜還是專業水準不逮，很有疑問。像上述酷刑聲請提司法覆核的南亞裔人士，以普羅市民的認知都可以判斷是非，何須尋求司法覆核，硬生生平添一案，白耗公帑？同樣案例一多，公眾一再失望，市民尊重法治、敬重法官必日益打折扣。