通識攻略：美國行政命令收緊槍械管制

美國槍擊案時有發生，部分嚴重個案更發生於校園，手無寸鐵的學童慘成槍下亡魂。槍械管制的呼聲此起彼落，但美國總統奧巴馬仍無法游說國會支持槍械管制，改以行政命令手段實施槍械管制。為何多宗慘案發生後，美國仍未能順利推行槍械管制，槍械對美國人有何意義？

Q：擁有及攜帶武器的權利對美國人有何意義？

A：擁有及攜帶武器的權利，是其中一項自由的表現，而擁有武器亦代表對自身生命的保障，在危急關頭及被侵害時，可以用武器自衞。另外，擁有槍械以往亦代表美國人的自律性，在槍械普遍的社會未有動亂出現，但現時情況可能需要改變。

Q：奧巴馬即將卸任之前頒布行政命令，能否解決問題？

A：雖然奧巴馬即將卸任，但頒布管制槍械的行政命令仍有一定作用。首先，奧巴馬在任期間，槍械管制的行政命令仍然生效，而且奧巴馬亦可迫使下任繼承者，須研究槍械管制的問題，繼續實施或改變其行政命令，為美國的槍械管制踏出重要一步。

延伸思考

1.社會安全與憲法權利如何平衡？

Ａ：憲法用作保障人民權利，亦是保障社會安全的重要機制，本身沒有矛盾。雖然擁有槍械的憲法權力或會危及民眾安全，但只要得到民意授權，經過合法合理途徑，憲法亦可以改變，以保障社會安全。

2.公眾輿論如何發揮政治影響力？

Ａ：美國屬民主社會，公眾主宰選票，政黨必須迎合民意，得到選民支持，才能獲得議席。因此，公眾輿論可透過影響政黨，再透過政黨在政府表達意見，影響政府政策。

3.缺乏立法機關支持，行政機關施政有何困難？

Ａ：立法機關有民意基礎，代表選民，但行政機關若繞過立法機關，決定推動施政方案，其施政內容將缺乏信服力，而施政效率會偏低，難以獲得預期效果。

網上專頁:on.cc/sunstudies

聯絡電郵:studies@on.cc