政府將退保諮詢方案的名稱由「全民退保」改為「不論貧富」，而將有限資源放在最有需要長者身上的「非全民退保」方案則改為「有經濟需要」方案，引起坊間一些回響，指政府有意標籤基層人士，使其卻步，將來不敢申領有關資助。世上本無事，庸人自擾之。改名的舉措是多此一舉，還是有其必要呢？

首先，我們需要釐清「全民退保」及「不論貧富」的意思。全民退保，意思可理解為「不論貧富」，只要年齡合乎資格，一律可以申領資助；至於不論貧富，則可理解為只要年齡合乎資格，貧者富者也可申領的「全民退保」（如表示中產者排除在外，筆者無言了）。故此，倘若意思無大分別，實在想不到改名的理由。至於「有經濟需要」方案，意指資助最有需要長者的方案，非常清晰。但若支持全民享有的「不論貧富」方案，加上另一選擇「有經濟需要」方案，名稱不相稱之餘，感覺也累贅。

對於「不論貧富」、「有經濟需要」方案會否引起標籤作用，則是言人人殊。只是如果不同名稱有相近意思，但一些方案名稱可能引起誤會，還有否改名的需要？政府作為服務市民的公共單位，一向盡量使用中性言詞，而避免使用會引起或可能引起誤會的字眼，今次的退保方案的名稱爭議絕對可以避免。有指政務司司長林鄭月娥曾說，更改名稱的勞福局局長張建宗「改得好」、「中文好」，對此不敢苟同。

筆者認為，不同方案使用不同名稱並非主要的問題，最大的問題是扶貧委員會成立時間三年，如果這個時候還在斟酌不同退保方案的名稱，算得上是「急市民所急」嗎？這點非常值得斟酌。