通識攻略：釐定責任 揪出鉛兇

Q:食水含鉛超標調查委員會展開聆訊，對調查事件有何作用？

A:當委員會就事件展開聆訊，便預告事件和調查進入尾聲。事件揭發至今，傳媒輿論，以至各界的討論已足夠清楚，委員會基本上已掌握事件經過，聆訊作用是要釐定事件中不同持份者責任，決定究竟是政府部門、承建商或是其他持份者需為事件承擔民事或刑事責任，負責承擔賠償費用等，聆訊結果亦會提出建議，避免未來再有同類事件發生。

Q:為何政府要組成委員會調查？

A:政府組成委員會展開調查，是源自傳統英式政府制度。為提高調查公正性，所組成的委員多數為獨立及具公信力人士，如相關學科的大學教授、法官或其他政界知名人士。委員亦不會由政府高官，或其他牽涉事件的人員擔任，以確保調查獨立。由政府主導成立獨立委員會，可阻止其他人士組成委員會調查，亦避免產生不利政府的結果。

延伸思考:

1.鉛水事件發展至今，為何仍未解決？

Ａ：自第一條屋?被揭發食水含鉛後，其後又陸續有多個屋苑被查出食水含鉛，涉事屋?為數不少，牽涉居民數目龐大，而參與水管工程的持分者亦多，承建商、水喉匠及各個政府部門都可能與事件有關，因賠償金額難以估計，事件的關鍵為那方需負最大責任，並負擔賠償問題。故此，政府不會在短時間內確立責任問題，避免承擔賠償，而是淡化事件的影響，最後由中立的委員會給出較圓滿的結論。

2.為何立法會早前否決引用特權法調查鉛水事件？

Ａ：根據立法會的組成部分，建制派佔主流地位，故此立法會所的決議往往向政府傾斜。最先踢爆事件的是泛民派議員，事件一爆出，建制派亦馬上介入協助居民，爭取向市民展示工作，隨?事件繼續發展，泛民及建制兩派在事件上的優勢已互相抵消，對區選選情的影響有限。故此建制派亦毋須再就事件向政府施壓，可交回由政府主導的調查委員會進行調查及聆訊。

3.過去政府成立的委員會亦曾就不同事件展開聆訊，但最終有何作用？

Ａ：每逢發生市民關注的事件，公眾希望政府清楚公正調查事件真相，及釐清各方的責任。政府為求向公眾交代，便會組成獨立委員會調查事件，聆訊結果具一定約束力，可決定不同持分者的責任或需付上的刑責。聆訊結果更可向政府提出建議，政府部門會作相應措施回應，可避免以後有相同事件發生。最終能否平息群眾情緒，亦取決於該政府及調查委員的公信力，以至群眾對結果的反應。