港大校委否決陳文敏出任副校長事件繼續發酵，最新事態是港大師生掀起罷撤校委。事件由校內輻射校外，再由校外反饋校內，實質是佔領行動源未清、流未斷的演變。至於說是有系統干涉院校學術自由，則恐屬誇大。

平情而論，由左報發起反對陳文敏任命，難洗中央干預這項任命之嫌。但即使如此，也是一件單獨針對陳文敏的事件，副校長的甄選權還在港大，當局沒有指令港大選任甚麼人，也沒有不准選任甚麼人。至於若有干預陳文敏的任命，就可能與佔領行動有關。眾所周知，發動佔領行動，與港大法律學院人事有脫不掉的干係，從發動到推波助瀾都有其手影。被揭發懷疑黑金捐款後，有關內情一直沒有交代，推說參與佔領行動作為研究課題，合理性有極大疑問。局外人會猜測，中央可能研判港大法律學院部分人事是佔領行動（中央視為顏色革命）的風源，陳文敏牽涉收捐款已陷瓜田李下，就是可揣測的干預其任命的動機。

佔領行動一周年後，火種仍有熱力。中央恐怕亦未忘記，仍欲尋求彌合撕裂、消滅火種的治本之道，就必要查清事件來龍去脈，梳理因由：風從哪裏來？港大法律學院人事及陷入的實情就必受注視，甚至可能已有所掌握。在中央看來，有人搞事，當局查治源頭並非干涉學術自由，除非發動顏色革命亦是學術研究。