港大委任副校長，由「等埋首副」到決定副校，但事件也許並不會落幕，因為決定副校的結果，要麼陳文敏當選，要麼否決陳文敏出任，二者必居其一，無論結果是哪一個，港大都無法走出事件的陰影，其發展注定失勢。否決陳文敏出任，抗爭升溫當無意外，是港大即時動盪；委任陳文敏則是慢性動盪，影響發展。

港大收不清白的捐款，表面上是處理了，但外間認為涉及多少「黑金」？背後捐款者是誰？民調是否「收錢做事」？並沒有釋疑。儘管校方對當事人作出處分，但被認為不痛不癢。如果陳文敏當選，反而更為沖淡處分的存在，這無疑令港大在社會上信用有虧，清譽有損。香港經濟沉淪，吸納勞動職位的消費產業大幅倒退，倒閉失業潮隨之捲至，追根溯源難免算佔領行動這筆舊帳。若民意倒算佔領行動，港大法律學院難逃亂源惡名，在捐款事件不清白下如何解脫質疑：港大何以用鼓勵研究為名，容學者將違法佔領行動引入社會？佔領行動這場「公民抗命」必要之惡是否真為社會所需？

怎麼回答港大都難自圓其說，整個事件暴露港大滑向政治化的險境，所謂院校自主，不過是保護了擾動社會的自由，沒有負起推動社會進步的責任。經港大法律學者策動的公民抗命實踐，不但社會被撕裂，港大本身也撕裂，悠悠爭拗如何落幕？