通識攻略：租金應否受監管？

Q:為何有社區組織期望政府立法監管租務市場？

A:因為港府對租務市場完全不作監管，業主如何調節租金都不受限制。但近年地產市場熾熱，租金、樓價不斷飆升，升幅遠超打工仔加薪幅度。業主買樓置業，供款金額佔收入的比例受政府限制，令市民可量力而為；但租務市場不受監管，加租往往脫離市民的負擔能力，租金佔基層家庭收入逾一半。立法監管可限制業主濫加租金，香港於七十年代曾實施租金管制，而其他國家，如德國亦有此管制，限制業主每次加租的升幅。

Q:私人住宅屬自由市場，業主迫遷租戶有何不妥？

A:業主與租客之間，只受合約約束。如果業主無違反租約，於租約結束大幅加租迫遷租戶，並不違反法例。站於業主角度，單位由價高者得，加租迫遷的確無不妥之處。但站於租客角度，在整體經濟環境及普遍市民收入無提升的情況下，業主大幅加租，並不合理。當加租成為趨勢，業主控制租務市場，租金脫離普遍市民的負擔能力，便造成社會整體問題。

延伸思考

1.香港奉行自由經濟，立法實施租金管制是否可行？

Ａ：以自由經濟為由反對管制，是不合理說法。自由經濟社會不等同任由市場零監管。當地產市場已發展至不正常，甚至是畸形情況，租金飆升普遍市民所不能負擔的地步，政府出手管制是責無旁貸。加上，香港於早年曾實行租金管制，足證管制技術上是可行的。但實施管制要面對巨大阻力，地產商及業主等不同持份者都會反對，政府無決心處理，便讓人感覺不可行。

2.假若實施租金管制，最大得益者及受害者是誰？

Ａ：實施管制對社會整體都會得益。租戶是最大得益者，當租金升幅不再隨意飆升，租戶生活能受保障，可預計租金佔用多少開支，生活變得安穩。表面上，業主是租金管制下的受害者，但其實租金管制同樣惠及小業主。因租金不斷飆升，樓價、物價亦會上脹，要供樓的業主的開支同樣會增加，利潤未必提高。實施管制可穩定市場，對小業主未必是損失，但卻打擊炒賣樓宇的投機分子。

3.房屋供不應求，如何影響基層人士的生活？

Ａ：現今住屋問題已非自由市場可調節，即使政府持續增加房屋供應，樓價及租金卻無下調的趨勢。住屋是不可減省的開支，樓價及租金不斷升，市民經濟條件無轉好，亦只能減省其他開支去應付，令生活質素變差，由住新屋轉到住舊屋，甚至?房。當住屋開支不斷升，基層市民會減少飲食、娛樂的支出，投放於子女的教育開支亦要減少，能夠向上流動的機會亦變少，結果可能令貧富懸殊加劇，造成距代貧窮問題。

網上專頁:on.cc/sunstudies

聯絡電郵:studies@on.cc

答案請瀏覽網上專頁