香江反對派言必稱「國際標準」，然而當「國際標準」對自己不利時，他們就只有「雙重標準」了，最近警方引入水炮車計劃引起爭議，就是明證。

反對派阻撓警方購入水炮車藉口多多，主要理由是水炮衝擊力強，威力大，有可能對人體構成嚴重且永久的傷害；他們又不滿當局撥款繞過立法會，要求撤回計劃並作廣泛諮詢。當然了，水炮作為一種鎮暴工具，肯定不會溫文爾雅，不會只是「濕身」那麼簡單，而是具有一定的威懾力，否則豈不變成兒童戲水池中的水槍？至於警方繞過立法會，也完全符合規章制度，因為購價少於一千萬元毋須立法會批准。如果按照反對派的要求，進行社會諮詢，那無非是拖字訣而已。

但不管反對理由聽起來是多麼的冠冕堂皇，都無法迴避一個最基本的事實：水炮是民主國家發明的，而且在歐美民主國家廣泛使用，例如反對派最心嚮往之的英國，早前便從德國引入三輛二手水炮車；而被反對派羨慕、擁有民主制度的台灣，警方早就配備水炮。香港警方引入水炮車，是向民主社會學習，見賢思齊有錯嗎？當今所有的防暴裝備，從警棍、催淚煙、盾牌到防釘手套等等都是民主國家的發明，香港採取拿來主義，完全根據國際標準，何罪之有呀？

警隊負責維護社會秩序，是必要的惡，防暴工具必然具有威懾力，反對派不滿警方使用催淚煙，又反對使用警棍，警方徒手捉人又被指搞人家的蛋蛋，那怎麼辦？莫非如警隊一哥指出，叫警方翹埋雙手，甚麼事都不幹？反對派指手畫腳亂噴口水之前應該反躬自問：如果不是有些人搞搞震，唯恐天下不亂，警方何必要買水炮？如果不是反對派威脅再次佔領，納稅人又何苦支持當局花費公帑買水炮？

反對派總有自己的邏輯，他們佔街是正義，市民反對是不義；他們有違法的自由，警方沒有執法的自由，這充分暴露他們無法無天的真面目。