許案控方舉證被指「穿鑿附會」
前政務司司長許仕仁涉嫌行為失當，於在任前後收受新鴻基地產高層利益案，代表最後一名被告關雄生的大律師陳永豪，昨日開始結案陳詞。陳強調即使關雄生於二○一二年受廉署調查時確想隱瞞款項源頭，但亦非控方所指的新鴻基，而是北京。陳指○七年來自北京的款項非常敏感，關雄生一直受着壓力要盡量將之保守秘密，故亦沒向收款人許仕仁透露太多；至於○五年付款，關則只是按許仕仁要求去代收款項，關當時並無理由去質疑許的說法。
許仕仁
關雄生
陳永豪昨逐條反駁控罪前，先批評控方以「穿鑿附會」方式呈現證供，控方不論在舉證還是陳詞時，都刻意尋找及強調符合其指控的證據，與指控不符的證據就按下不表，又把本不相干的證供強行套上因果關係，使之成為看似合理的推論。陳告誡陪審團斷案時，勿受控方此舉影響。
就關雄生○五年助許仕仁所收付款，陳永豪指，許當時向關說是新鴻基的顧問費，因對方希望間接處理，故要以迂迴方法收款，陳指關與許相識數十年，對許十分信任，自然不會想到許會做違法事，故對許之言並沒懷疑，直至一二年廉署上門調查，關才起疑。陳指控方也沒確實證據，證明關知悉控方指稱的行賄計劃並蓄意參與其中，就算關確知是賄款，頂多只是犯了洗黑錢罪，並非現被控的串謀行賄罪。
指付款無脫離銀行系統
至於○七年的款項，陳永豪重申北京當局關注到候任政務司司長的財政，並無不合理之處。而關承認利用了陳鉅源給他的資金支付予許仕仁，好讓自己可保留該筆人民幣，以享升值帶來的差價，這只是關運用財技專長圖利，與款項是否賄款完全無關。陳強調兩次付款的錢銀流動，一直沒脫離銀行系統，遇上調查，執法部門可順藤摸瓜輕易查出來源，跟隱瞞賄賂說法不脗合。陳今日繼續陳詞。
案件編號： HCCC 98/13
