佔中已發生二十多天，原以為有落幕的契機，可是在對話之後，事件仍陷於膠着狀態，這件政治事件仍未解決。

佔中無疑已衝擊到香港的法治制度，但到底事件可以怎樣「政治解決」呢？很多人說，「對話」是目前的唯一出路，但筆者認為「對話要有成果才有出路」，視乎對話雙方的態度及底線，大家是否願意協商出結果？

先說態度。佔領策劃者多番表明政府在對話前必須釋出善意，否則對話無法進行。首次告吹的對話，政府與佔領策劃者進行了多次籌備會議，擬定議題為政制發展的憲制基礎及法律規定，佔領策劃者隨即表示議題是「欺騙市民」、「沒有誠意」，沒有必要討論，更發起新一輪不合作運動，政府最終擱置對話。大律師公會發表聲明表示，把憲制原則說成是「玩弄人花招」，形同對法治精神公開詆毀。「善意」概念雖說模糊，沒有標準，但仍可觀察到。在籌備會議時，政府派出副局長級官員，目的就是展示善意，之後更有「政改三人組」參與正式會談，也是誠意十足吧？反觀佔領策劃者，不但表示不希望特首參與，又就對話的時間、地點、議題多番扭擰，這又是否善意？

再說底線。由於佔領事件持續多時，策劃者可能覺得已具備足夠的籌碼，可迫使香港政府甚至中央政府「跪低」，故此叫價不斷提高。相反，政府一方的底線就是必須依法施政。提名委員會是《基本法》所規定的，人大決定是國家憲政性的，兩者都存有法理依據，政府依從，合情合理。

政治一向是妥協的藝術，對話就是政治協商。佔領者要懂得妥協才會有成果，政府要懂得妥協以減少事件對社會的傷害，這是雙向的。