城中近日熱議罷課，大學、中學教職員更金睛火眼睇實，不過，教育界對團體發動中學罷課反應強烈，多個中學辦學團體及家長團體都先後表態，或向轄下屬校發出處理學生缺課的指示，各種反應中，香港教育專業人員協會的表態最堪玩味，一向立場屬民主派陣營的教協今次面臨爭民主緊要、還是校規及學校管理緊要的選擇題，結果，教協的答案好騎牆，既不明言支持中學生罷課，又希望校方酌情處理參加罷課者，還指「學生成熟便罷課無妨」，捱轟自難免了。
教與學的千百年操作中，院校規矩及紀律都是不可少的一環，近日中學生罷課引發爭議，正是大家對學生有沒有足夠認知及判斷能力面對罷課，同時因罷課而缺課，學校的紀律及規定應如何處理有不同看法所致。
中學生大都不足十八歲，法律上並非成年人，亦不享選舉投票權，社會上各種對十八歲以下兒童的規定及權利制約，均從保護及公平的原則出發，然而，這一波針對中學生發動的罷課，恰恰挑戰這一點。
多個辦學團體近日相繼發表應對罷課的指引，如聖公會、東華三院及保良局，甚至天主教等團體都不支持中學生罷課，前三者更不約而同要求缺席的學生出示家長請假信，其他團體亦指按現行校規處理，回應方法可謂大同小異。
然而，教協的回應卻明顯有保留，他們對中學生參加罷課採「審慎態度」，希望參與罷課學生事先與家長商討，若學生能出示家長信，並認為校方應視作事假處理，又建議校方酌情處理缺課學生。 不過，教協同時又拋出學生成熟便罷課無妨的言論，這算否騎牆？既不違背教師的身份與立場，同時又暗撐罷課行動。
上述政治上交到貨、又不悖教師工會的立場及取態，雖然圓滑，但比起津中議會的簡明表態卻明顯棋差一着，津中議會講明，除非學生在家長陪同下罷課，否則並不鼓勵。家長會理解，他們要承擔其未成年子女參加罷課及可能發生事件的責任，這是否更易斬斷學界面對的亂麻呢？
第一手消息請下載on.cc東網風信子
