全民退休保障，政府口講持開放態度，但遲遲才公開研究報告，且不停打邊鼓，輿論造勢似圖淡化。對全民退保有兩點要釋疑：一是靠高薪厚祿的官員和鐘鳴鼎食的精英，這班退休無憂的人決策，孰輕孰重不能不存疑。二是將全民退保納為扶貧，有貶低享用者尊嚴的意味，既是全民，何分貧富。正如有學者說，富者也有三衰六旺，濟富亦是未定之數。

關鍵是，世上沒有免費午餐，全民退保錢從何來？每個方案都有負面作用，竊以為，仍有兩條捷徑：如果政府承擔，可以將港鐵及東隧（收回後）、紅隧注入退保基金，以其經常性收益源源提供資金，這是用過去的資產養老去的港人，不像加稅等向今人抽取，少這些資產對港府財政沒太大影響；如果劫富濟貧，不妨考慮將車稅、油稅的庫房收入，作為退保專項資金，總比追加強積金供款、加企業稅養長者的民憤少而合理合情。

事實上，每人三千元的退保，扣除現時所發的生果金、長者津貼，不過多付百多億元之數，呻政府無力承擔，簡直笑話。橫向比較一下，兩岸四地中港府要認「衰仔」，贍養老人家的表現屬最差，枉提港府財政與儲備比誰都好。值得一提的是，全民退保可加入流轉機制，境況很好或子女承擔的長者，可自願放棄領退保金，但有朝一日要領取可重新加入，如此算來，所需之數比預計的還少些。