香港記者協會早前發表聲明，指香港的言論自由正面臨三十年來最嚴峻挑戰。屈指一算，三十年前即是一九八四年，當時仍屬港英年代，距回歸尚有十多年，在那段期間，本地的言論自由當真勝於今天？此等說法，一直教我納悶。

早前，香港電台找來記協主席作訪問，一聽之下，我方才恍然大悟，原來人家是以兔子跟馬兒比大小，見到馬兒長得比兔壯，就責怪養兔人不懂飼養，卻不知兩者是不可比較。要比，就該兔跟兔比、馬跟馬比才合理。

今日，某些媒體被中資機構抽廣告應是事實，部分傳媒人受親中人士施壓也該確有其事，我不否認香港的言論自由可能正在收窄，但不代表情況就比殖民地時代更差，我們絕不能如此混淆視聽、誤導他人。你知道嘛，在港英年代，小小的香港竟能孕育出一份全世界最賺錢的報紙，原因之一，是該報當時特別得到港府垂青，經常將獨家猛料交由它披露，因而使不少讀者趨之若鶩，該報的身價自然便非同凡響。但你試想，當一個傳媒長期在政府輔翼下成長，它能承擔監察政府、維持公義的神聖職責嗎？這算不算官商勾結？在今日香港的媒體中，還有如此明目張膽的嗎？以此觀之，我們的社會是進步還是退步了？

記協主席稱言論不如早年開放，重要理據之一是說八十年代她可跟中共總書記趙紫陽做專訪，如今便很難專訪領導人了。她可明白，當時中國正處於開放初期，如要向國際發布訊息，往往要透過香港記者，但如今已不必如是，這不是開放不開放的問題，而是有否需要的問題。否則，何以當時本地傳媒又很難找到英女王、英首相作專訪？因為人家不需要你嘛。