朝廷一向不認同有普世價值，現在香港的掌權者則否定有普世良心。警務處處長曾偉雄說：「所謂良心究竟係乜呢？係好危險嘅事，因為你嘅良心同我嘅良心都唔一樣，甚至有人覺得我冇良心，係咪？」一般人的良心觀，是良心的有與無，曾先生則認為良心雖有，卻會因人而異，亦即是沒有普世良心。我猜，他語意太簡略，詳盡一點應該是：如果警方憑良心辦事，就會「好危險」，因為良心不一樣。所以警方嚴格依法辦事，便不會出現良心問題。

倘若同意良心可以不一樣，那曾先生的話沒有錯。不過我想起的是清末的秋瑾案。秋瑾有顛覆滿清政權的大志，自稱「吾自庚子以來，已置吾生命於不顧，即不獲成功而死，亦吾所不悔也」。在實際行動上，她辦理紹興大通學堂作為革命中樞，聯絡軍界、學界、會黨，把光復軍編成八個軍，起草了《普告同胞檄稿》、《光復軍起義檄稿》。秋瑾被捕後，山陰知縣李鍾嶽依法辦事，判了她死刑。

可是李鍾嶽在依法辦事後，依然出現良心問題，他上吊自盡了。論者認為這「顯示出難能可貴的良知。這是人性的震撼。那個年代裏，有可恥的告密者、吃蘸人血饅頭的人，但有了李鍾嶽的死，我們還是看見人性的一點亮色」。李鍾嶽在法律上和秋瑾是對立的，如果他預知曾先生的良心不一樣論，也許就不會上吊了。