小修小補聊勝無 核心基金也枉然
《禮記．禮運》曰：「故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨，廢疾者，皆有所養。」發源於古代的「老有所終，老有所養」理想，即使在今天號稱發達經濟體的香港，還是市民遙不可及的夢想。本港許多統計顯示，基層打工仔唯一可依賴的強積金，根本不敷退休生活所需，更不用說可以過有尊嚴的退休生活。
積金局建議為強積金引入核心基金，諮詢公眾三個月。該基金專為沒有或不想作投資選擇的僱員而設，投資風險隨年齡增長而遞減，管理費以百分之一為上限。基金由公共信託人管理，但公共信託人不一定是政府。這是繼半自由行後，強積金又一新花樣，意欲提高投資效益，至於成效如何實在令人懷疑。
強積金自千禧年十二月推出以來，一直效益不彰，備受詬病，問題主要是高收費、低回報，有的更被蠶食本金。政府以分兩步走方式，實施強積金自由行，目的是提高業界競爭度，達致降低收費、提升回報的目的。首階段強積金半自由行推行逾年半，可惜成效不佳，只佔約两成三的基金，行政費用減幅逾百分之五，其餘基金減得甚少，部分甚至不降反升。
打工仔冷待半自由行，正是對強積金不信任的反映。半自由行實際上亦不足以促成競爭，强積金說到底就是基金商業運作的唐僧肉，業界哪有輕易放棄的道理。現在推出核心基金，其實就是半自由行實踐失敗後的替代，期望以行政措施降低高收費，增加回報率，可謂用心良苦。然而，好的措施可以壞在不好的執行上。
關於核心基金，積金局的建議包括，由政府營運、外判給其他機構營運、各現有受託人各自營運，但政府已表明無意營運。未上陣先卸膊，政府欠缺承擔，正是強積金唔湯唔水的關鍵。因此，無論當局對強積金如何修修補補，難改市民對退休無保障的徬徨，對老無所養的不安。
看看新加坡政府，顯然有承擔得多，星洲的中央公積金雖然供款較香港為高，但保障遠比香港全面，若要比較退休者生活的尊嚴度，更是贏香港幾條街。即使在台灣，依賴政府提撥的退休制度，個人退休所得只有青壯工作所得的一半（已是很不錯的數額），惟設有全民健保，是退休老人比香港幸福之處。
不怕不識貨，只怕貨比貨。星台退休體制顯見政府有承擔，足令港府羞愧。香港政府在退休制度上欠缺承擔，對於市民最為殷盼的全民退休保障，更是置若罔聞，退避三舍。
全民退休保障概念早在上世紀六十年代就提出，直至九十年代定下以強積金權充退休保障，實際卻無從保障，其後修修補補，政府始終不願承擔。港府對外張揚財力豐厚，對內則哭窮訴苦，全民退保抗不過民意就拖，愈拖老年化逼得愈緊，政府更加難以承擔。市民期盼全民退保，只有望天打卦。
