中共界定屬下媒體的性質為「喉舌」，是喉舌，當然就要為黨發聲，為黨辯護。這原本也沒有甚麼值得怪責的地方，但如果喉舌們為了主子，不惜強詞奪理，混淆黑白地狡辯，就很令人不齒了。

最新喉舌狡辯的一例是，向來以民間黨報面目示人的《環球時報》，前日就當前中俄關係發表評論，呼籲客觀看待中俄關係的歷史得失。文章說，「與清朝極盛時期版圖相比，我們確實有四分之一陸地領土喪失要記在俄羅斯/蘇聯帳下，但我國失地並非發生在與俄羅斯交好結盟時期，而是發生在相互比較敵視的時期。而在與俄羅斯和睦或結盟的時候，我們每次都受益頗多」。

此文作者梅新育是商務部國際貿易經濟合作研究院的研究員。梅先生也算是知名學者，撰寫此文是要反駁對當前中俄關係的異議──每次中俄友好結盟的下場就是中國喪權辱國。

同理推導，當前中日關係可形容為：我國被日本侵略並非發生在兩國友好時期，而是在相互比較敵對的時期，和日本友好和睦的時候我們每次都收到很多援助。由此就要請教梅先生，是否也應客觀看待中日關係的歷史得失？

解剖梅先生的邏輯，一、俄日以前侵佔我領土是雙方敵視的結果，意思是我方也有責任，這就掩蓋了誰是侵佔的責任主體；二、為了不再有領土喪失在俄日手裏，我方只能與其和睦或結盟。

按照梅先生的說法，武大郎應該這樣教育武松：「你嫂子確實常被西門大官人霸佔，但這都發生在我和西門官人相互敵視時期，官人和顏悅色的時候，咱家炊餅從西門官人那裏還是受益頗多的。」照此分析，武松怒殺西門慶和潘金蓮，為哥哥報仇，當真就沒了理由，因為他對歷史不夠客觀。

這是甚麼邏輯？是標準的、不折不扣的賣國漢奸邏輯。如此研究員，如此喉舌，應了一句話：中國從來不缺漢奸！