能源組合難取捨 最怕問題政治化

對於外界質疑南方電網供電的可靠性，港府昨日澄清指，有關質疑存在誤解，內地不少地區停電是由於地區性的電網所致，香港從主電網直接輸電，不會出現這種問題，而且所需電量僅佔南網總發電量不足百分之二，對方絕對有能力提供足夠及穩定的電力給香港。至於有指本港只需投資每部約三十至四十億元的新天然氣機組，便可取代數以百億元的跨境輸電設施，環境局亦認為有誤導之嫌，因為每部天然氣機組每年平均只可生產約二十億度電，遠低於當局建議從南網輸入的一百五十億度電。

關於發電能源組合的諮詢還沒結束，港府就不避嫌地出來澄清，令人嘖嘖稱奇。當局聲稱對能源組合沒有既定立場，其實向內地買電的興趣已溢於言表。

說到底，香港要減少污染排放，改善空氣質素，就必須減少燃煤發電比例，而自從日本核災後，市民聞核色變，意味港府一度欲增加核電比例的算盤已經打不響。在這種情況下，如果香港不向內地買電，便要大幅增加本地天然氣發電比例，這勢必令發電成本大增，消費者願不願承擔呢？眾所周知，天然氣價格波幅極大，過去數年已急升三至四倍，若香港大量增加天然氣發電，需要承受頗大風險，加上電力來源繼續由兩電壟斷，市場欠缺競爭，長遠成本及電費必定高於買電方案。

事實上，魚與熊掌不可兼得，追求清新空氣，便要付出金錢代價，不管未來選用哪個能源組合，電力成本及電費都難免會上漲。道理本來顯而易明，可惜不管當局如何解釋，依然無法平息爭議。

誠然，發電能源組合影響深遠，各界有憂慮並不奇怪，最怕的是，重整能源組合由經濟及民生問題異化為政治問題，那就更說不清楚了。事實上，在泛政治化的今天，中港矛盾不斷惡化，任何加強兩地經濟融合的舉措都會引起質疑和反對。君不見激進團體及政客利用個人遊問題煽風點火，頻頻發起驅蝗鬧劇，即使是旨在增加土地及房屋供應的新界東北發展計劃，也被扣上「割地賣港」的帽子，寸步難行。由此可見，反對向內地買電的聲音，難免亦有本土化的考慮。

正如東江水一樣，近年價格不斷上漲，水質又欠佳，引起市民不滿，質疑港府與內地當局談判時沒有盡力捍衞香港利益。有人擔心買電淪為東江水翻版，並非杞人憂天。

兩害相權取其輕，世上沒有免費的午餐，又要環保又想廉價是不可能的，究竟香港人願意為改善環境付出多大代價，未來的電力能源組合應該如何選擇，整個社會都要理性探討，上綱上線或者將問題政治化，對任何人都沒有好處。