愛港之聲、愛港力、青關會這些撐建制、反泛民的組織，算是特區新生事物，我不明白他們的「任務」何以不由傳統左派的民建聯、工聯會來擔負。論動員能力、論財政資源，傳統左派組織顯然豐裕得多。不是傳說周永康倒台，青關會資源就枯竭難以為繼嗎？換了是民建聯、工聯會，就絕對不會有這種狼狽情況出現。也許世有所謂「爛頭蟀」，左營也要講分工，也要講下駟對上駟的戰術。

愛港之聲在六四擺街站，當然有其挑釁性，但聽他們透露的所謂真相材料，同樣就是支聯會掌握的、大家都看熟了的那一些，只是予以另一種詮釋而已。二十五年來，電腦技術突飛猛進，但中共沒有捏造出「新發現」的、對他們有利的影像。一個甚麼都造假的國家，卻唯獨在六四這麼重要的證據上不造假，是另一項難解之謎。

由於沒有其他獨有資料，愛港之聲所說的就只能是愚蠢之論了，例如說天安門廣場沒有死人，人都是死在街上的。人死在廣場和死在廣場外的街道上，屠殺性質有甚麼分別？至於說被殺人數不多就不是屠殺，也是可笑的說法。變態兇手提槍去校園濫殺一、二十人都叫屠殺了，六四死傷之慘遠過之，反倒不是屠殺？親歷六四的美國教授林培瑞曾說，當時中共可以用低殺傷力武器而不用，就是要以屠殺來震懾民心，收未來穩定之效。