廣東俗語有云「賊佬試沙煲」，意指賊人入屋行劫前，通常先作環境測試，故意製造噪音，例如先打破沙煲，看屋內有沒有動靜，如有反應，便打消行動；如沒有反應，便放膽入屋。

北京法律學者饒戈平語不驚人死不休，說香港遲遲未為二十三條立法，不能任其拖下去，可考慮將內地國家安全法暫時在港試用，或由中方制訂一套暫時的安全法，直至香港肯就二十三條立法為止。謬論一出，各方抨擊，連民建聯曾鈺成也感詫異，指《基本法》註明二十三條應由特區政府自行立法，並寫明適用於香港的全國性法律僅限於《基本法》附件三內列明的法律。在香港實施內地國安法，明顯不符合《基本法》規定，希望他解釋清楚。

「賊佬試沙煲」失敗，饒戈平隨即劃清界線，說只是歸納內地學者研究，不是他個人意見，也不代表中央立場。記者問他覺得這觀點有何法理依據，饒更「發爛渣」。本來這些九流學者披着法律外衣執行政治任務，不用大驚小怪，但上月林鄭月娥才封饒戈平為「一錘定音」的男主角，今天回看，更感滑稽。

其實，無論「一錘定音」論還是饒戈平的「國法港用」論，都是「賊佬試沙煲」。每遇爭議性決策，先由「奴才的奴才」作爛頭蟀，如果反響太大，便說不代表中央立場，最後可能不了了之；如果反對聲音不大，便擇日推行。雖然「謬論」由學者提出，但事先必獲北京默許，泛民周六到上海，應趁機質問中方官員對二十三條立法的意向？饒戈平是否胡言亂語？「國法港用」是否違反《基本法》？香港是否要先立二十三條才可有普選？只有港人反響夠大，中方才不會放膽「入屋打劫」。