如果說淮南、淮北的區別，為橘子、枳子；則內地、香港的區別，一定有如毒藥、仙草。

稍早前，港府研討延長公務員退休年齡，擬將新入職公務員退休年齡由六十歲延至六十五歲，紀律部隊則由五十五歲延至五十七歲或六十歲。港府公布此番考量後，香港社會反應平淡。但同樣是延遲退休問題，去年在內地引發軒然大波。在公眾唯一可以發出嚶嚀之聲的互聯網上，出現了激烈的反對聲浪。反對的理由，包括老領導戀棧的陰謀論、公務員霸佔全民利益的盛宴論、社會養老金虧空的空倉論等等。廣州一間調查機構的民調顯示，不支持率高達百分之七十四，支持者集中於「社會優勢階層」人士。

一個政策，兩樣反響。區別產生的原因，包括政治體制差異、政府信譽差異、決策程序差異、經濟發展差異、民眾素質差異等諸多因素。

也正因為內地、香港存在的差異如此巨大，所以不難理解，為何中央屢屢釋出的善意，在部分港人眼中，就成為戕害或者試圖戕害香港民主政體的毒藥。

一方面，中央覺得委屈以及顏面盡失：我們一切都替香港考慮好了，一切政策資源都盡量向香港傾斜，為何香港總有一小撮人逢中必反、逢共必反？另一方面，泛民陣線認為，香港有自己成熟的體制，有自己高素質的民眾，內地的體制那麼腐敗黑暗落後，為何要讓內地來把持香港的民主進程？兩相衝突的後果，就是中央多次失望以致老羞成怒後，對香港的態度轉為強硬，故今次全國兩會期間，國家政府工作報告不提「港人治港」、「高度自治」，絕非為「精簡」，而是刻意為之。

矛盾天生，惟有雙方以香港福祉為根本考量，抱持最大的善意進行調和，方能得以化解。可惜的是，泛民方面連「抱團赴滬」的勇氣與度量都缺乏，反而給了中央強硬的藉口與底氣。

泛民泛民，上不得正席。