學民思潮提倡泛民辭職公投，增加公民提名方案認受性和談判籌碼。戴耀廷早前已表明決策機制，電子與否並非重點，民間成分是關鍵。他認為「辭職補選變相公投」雖是民間啟動卻是官方執行，而「和平佔中」試行的電子「公民投票」則從啟動到執行完全民間運作。

戴續以這兩機制作對比，提出七個問題，簡撮如下：一、「辭職公投」是凝聚民意抑或政治表態，哪個為重？二、「和平佔中」民間自發自籌，靠官方補選作決策機制，理據何在？三、辭職補選靠議席，受政黨主導，會否排斥民間團體？四、辭職補選因官方執行，難防政府拖延，令「和平佔中」錯失良機作決？五、辭職補選，只問是否，難分優次？六、「和平佔中」預計有兩次表決，一次投民間首選方案，另一次則表決政府方案。前者在六月進行，後者則按政改諮詢進度估算在今年末季，因此兩次表決目的時機或異，若首次便辭職補選，合適嗎？七、若採「全民投票」系統，怎樣完善而不受干擾，加強動員並提升其認受性？

我認為以「民間」為尺是失焦，我們該以「公民授權」為重。為何學民及其他民間團體如今仍不畏政黨騎劫，冒「浪費公帑」的大不韙還堅持「辭職公投」？因為現行的「全民投票」終歸「授權」元素不足，所以未能凝聚民意，「認受性」不在於機制全然民間。而學民所倡議的不是非此即彼，事分大小，大的問是非，小則問優次，兩套機制可並行互補。誠如陳健民所言，元旦公投三設問，旨在議題設定，不在比率多寡。主戰場在哪？公民提名不可少！至於，何俊仁若履行承諾，辭去超級區議會議席來公投，實屬可喜；若他堅持不辭，人民力量會當仁不讓，承擔這歷史責任，參與「五區公投」，讓人民直接表態，爭取普選。