曾鈺成近日約晤傳媒茶敍，席間重提立法會或可修訂立會法定人數。曾議員身為主席卻心屬建制，為防拉布而漠視民意，研修例來抗流會，以此向中央表忠，似乎無可厚非；但此舉是捨本逐末，忘卻了市民對立法會的厚望。

拉布戰除吸引社會對政府施政的關注，也叫市民對立法會議員的遲到缺席甚為氣結。議員不是表決機器，堂內議政，監察把關，同等重要，出席會議乃基本要求，市民有此期望並不過分。驚聞有怪醫近發奇論，辯稱其議席分屬兼職，缺席遲到乃擇優棄次，難怪立法會形象不濟。即或政見殊異，我對主席在拉布期間緊守崗位仍肅然起敬。若要問責，則應質詢那些疏於議政的「失蹤王族」或「三點不露」。

制訂法定人數本意應是維持議會的代表性和認受性。點算人數的法規，則是確保出席比率的常理。目下主席務求防流會而怪招盡出，恐怕民意未滅，已養黑豬成群。回歸前的立法局會議法定人數為三分之一，《基本法》訂定後是二分之一，這相比「人大會議」的三分之二已略低，建制派為減人數，欲向海外取經，這「開放態度」雖屬可喜，但未免進退失據。同理，建議開會表決時才點人數，就只會縱容立會懶蟲以「缺席」建功，這分鐘出席了，下一秒就消失得無影無蹤。欲以延長點算人數時間，為待蝸牛至終赴會，變相虛耗議政歲月。

遲到有理，缺席為王，這豈是立會應有之氣象？另有發想，參照外國例子，議員在「響叫人鐘」時，「只准入不准出」，以減低流會的風險。這點若不違法，值得參詳商討，我也不反對，我只是擔心部分議員日久疏於開會，因急於進場而不敏於內急之需。曾鈺成若有心成為立會之福，除鑽研規程而算盡機關外，在會內不忘履行主席之責，那就是適時數點人數。