政壇：小氣候：垃圾徵費先減差餉

從可行性衡量三個建議徵費方案，按戶收費模式最直接，也較具效益，其他按樓宇垃圾重量或體積收費兩個方案，由於涉及集體行為，隨時變成由少數身體力行減廢的住戶，變相津貼繼續我行我素的鄰居，因為按整幢樓宇徵費，根本難以區分哪一戶響應減廢。再者，要求住戶每晚排隊帶垃圾磅重或量體積，這般場面，肯定成為香港的新奇景，可持續發展委員會擬訂這兩個建議方案之前，有否考慮具體操作問題，了解「倒垃圾」涉及人的因素？

市區樓宇密集，多數有業主立案法團及管理公司，較容易配合垃圾徵費措施，假如循住戶層面收費，實際上並無改變垃圾收集方式，只是住戶改為購買特區政府的統一垃圾袋，但同一方式在新界鄉郊地區實行未必可行，村民須自行把垃圾搬往村內的唯一收集站，或是置放於分散村內的收集點，如果乏人監察，難以確保所有人都使用官方垃圾袋，遑論按重量或體積徵費。可持續發展委員會認為派人駐守垃圾站，有助創造就業機會，又認為可以加裝天眼監視誰人不守規矩。香港勞動力短缺，能否招聘足夠垃圾站「站長」不無疑問，至於透過天眼監視，以今時今日民權高漲的社會氛圍，隨時被質疑侵犯市民私隱，真是說易行難。

特區政府一味以寓禁於徵手法推動環保，但在垃圾徵費問題上，其實有雙重徵費之嫌，因為差餉已包括垃圾收集費用，過往這項稅收作為市政局及區域市政局的經費來源，專供垃圾收集及市容美化等用途，當年老董殺局之後，差餉直入庫房，理論上市民已繳交了垃圾收集費，倘若日後落實垃圾徵費計劃，特區政府應該扣減差餉徵收比率，才合乎公平原則。

當然，以特區政府一貫巧取豪奪作風，要「嘔」回差餉給市民，不啻天方夜譚。事實上，環境局局長黃錦星被傳媒追問日後垃圾徵費收到的「額外之財」如何運用，口說聽民意，卻聲言特區政府投入減廢的開支龐大，已為這筆垃圾徵費用途關上前後門，可持續發展委員會主席陳智思也強調，減差餉不可行，看來，公眾將難逃被雙重徵收垃圾費的命運。