二十多萬白衫軍走上街頭，抗議陸軍下士洪仲丘被虐死亡，民憤如雪球愈滾愈大，馬英九親上火線，慰問家屬，並表示「這件事我管定了」，將事件提升至總統職責的層次，國防部長亦因此下台，當局亦起訴了相關的十八人。不過，示威群眾仍高喊「要真相，討公道」，訴求指向軍事審判檢察體系改革，成為壓垮軍審制度的最後一根稻草。

洪仲丘是因為帶了軍中嚴加管制的智能手機而觸犯軍法，被禁閉且操練體罰，以致過勞而死。執法不當固然要譴責，但是否匆促立法更要探討，須知修法後，軍審制度從此掃進歷史邊緣，將對部隊文化或司法體制產生巨大影響。

說起來，司法體系中仍有不稱職法官，故馬英九上任以來，民間對司法改革的呼聲頗高，但改革步伐緩慢，未符民間期盼。反觀洪仲丘案後，在二十多萬人上街推動下，當局竟極速把軍審制度修法逼進立法院。早前當局還堅持軍人犯法必須由軍法審理，現在卻在民意壓力下急轉彎，實在諷刺。

事實上，馬英九在民望低落下毫無抗壓力，決策只能隨着民怨高低波動。起初社會憤怒還在醞釀，馬英九按兵不動；眼見事件愈鬧愈大，才匆匆要國防部、法務部合作辦案，最後甚至提升到內閣改組，要求行政、立法、司法三院研擬「軍審法」修法，並在行政院下設「軍事冤案申訴委員會」，更鬆動了半世紀以來牢不可破的軍審修法工程。馬英九倉皇修法是否有周全考量？這有如鋸箭法：有人中箭，醫生只把露在外的箭柄鋸斷，箭頭則留待其他醫生拔出。

倉促修法 葬送軍心

軍審修法，當然是依憲法完善人權，但軍中卻有不同看法。有退役上將表示，軍法如全移給司法，對軍隊訓練與戰備會造成重大衝擊，如海軍陸戰隊最嚴苛的「天堂路」訓練，士兵在碎石上爬行算不算虐待？法官如何界定？此外，軍審轉送司法單位，平時與戰時必須有清楚定義；如官兵敵前逃亡，指揮官要馬上緊急處理還是告上法院？更何況法院審判曠日費時，軍人早已退役。法官沒有像軍法官般的軍事素養，如何判斷觸法？

軍法問題不在制度，而在人為操作得當與否。今軍審法在輿論壓力下，不得不民粹式倉促修法，過程粗糙，雖可杜絕違法濫權的國軍陋習，但今後軍隊的法紀亦遭受無形影響，葬送軍心。