戲曲舞台上公堂大審的戲看得多，節婦含冤，被誣謀殺親夫，小姐贈金，書生被插贓嫁禍，都被嚴刑拷問，屈打成招；包公審郭槐，海瑞奏嚴嵩，明明擺出成副大花臉奸到路人皆見，卻幾乎逍遙法外。公堂戲好看，在於明知好人被冤屈，觀眾無能為力，難以打抱不平；惡人隻手遮天，看官磨拳擦掌，不能動其分毫。幸而舞台上自有規律，總會好人逃出生天，壞人按律落網，否則觀眾便會不滿。

政客把議會變作公堂，開庭大審貪官，名為調查，實則審問。調查是尋根究柢，找尋事實真相，審問是審視呈堂證供，判斷當事人是否觸犯刑典而應當接受懲處。政客似乎早已成竹在胸，手持審計署報告和一大疊媒體報道，便把當事人當作疑犯審問。政客雞嘴鴨舌，發問毫無邏輯，但憑主觀思維，當事人根本無從置辯。政客議堂內受免責保護，可肆無忌憚胡亂發言，當事人面臨一系列刑事和內部調查而不能不審慎應對。政客建議發出傳票讓當事人免責發言，等如不見血的嚴刑逼供。假如我是當事人，寧願犯上藐視立法會的罪名，也不甘心接受一群早存偏見的政客的所謂「調查」。

如果指控屬實，貪官惡吏必須依法受到制裁，政客們「未查先審，未審先判」的取態完全違背法律精神和程序公義。我信廉署，我信法庭，我就是不信立法會。