在香港這個法治社會，根據律政司的《檢控政策及常規》第7.1條，檢控人員決定是否作出檢控，必須考慮兩點：首先，是否有充分證據支持提出或繼續進行法律程序？第二，假使證據充分，提出檢控是否符合公眾利益？如案件表面證供符合這兩點，律政司就會提出檢控。

公眾對檢控工作的一大誤解，莫過於認為對於所有有勝訴機會的案件，律政司都應決定檢控。其實檢控與否要考慮一系列因素，因為檢控是公共決定，涉及公眾資源，故律政司必須慎重決定。

正如早前有的士司機因為多收五毫而被控濫收車資，律政司決定不提出證據（Offer no evidence）。由於律政司有責任證明案件無合理疑點（Beyond reasonable doubt），所以當律政司不提出證供後，案件便無法證明，被告便會被判無罪，當庭獲釋。

但這個決定不等於被告沒有觸犯罪行。法例規定的士司機必須按咪錶顯示收費，哪怕多收一毫也是犯法。律政司聲明僅指出考慮案情有關罪行性質瑣碎後撤控，即考慮檢控是否符合公眾利益及資源運用後撤銷控罪。該名的士司機及市民絕不應認為此案案情簡單、涉及金額非常少而錯誤認為這個行為沒有觸犯法例。各界卻錯誤地把矛頭指向警方及律政司，看來香港大眾的法治精神還有待提高。