神州聽雨：豈一個假字了得

習近平微服打的，被官方驗證為「假新聞」，卻沒有給出為何是假的證據和理由，僅是一句蓋棺論定的斷語就判了某報報道的死刑，讓人如墜雲裏霧裏。

透過官方界定的「假」，會發現很多問號：一，某報從社長到記者，縱使借給他們一百個膽子，他們也不敢故意編造當今老大的假新聞。既然他們主觀上沒有造假的想法，而又客觀造假，就只能推導出是被採訪者提供了假事實。那麼，的士司機又何苦造假？造假對其有何益處？

二，的士司機沒有任何必要造假。這犯的可是欺君之罪，擱在過去，這是要殺頭，且要株連九族的，哪能戲言？由此再推導，就只能是的士司機誤將形似習近平的人當成了真的習近平，信以為真的結果，就是他自己也上當受騙，且長達一個半月不自知。再推導下，被誤以為是習的人，又為何要樂於和甘於冒充習近平？

三，先說一個好的可能，被誤認時，此人也就順坡下驢，惡作劇式地冒充了一把老大。網上盛傳幾張照片，照片上的人除了略瘦之外，和習竟有八九分的相似度。若然真被誤認，也就是個有趣的玩笑而已。再說一個不好的可能，是有人故意冒充老大，這事就大了去了。試想這國家盛產假貨，若當今老大也被冒牌，還有甚麼是真的？當然，還有一種可能，就是那晚的士司機碰到習的真替身，替身不敢挑破真相，只能奉陪，演戲演到底。

這一系列的問號和可能，令人百思不得其解。要追究真相其實不難，但問題是，沒有任何人會去進一步澄清，某報現在只能打碎門牙和血吞。