普羅之聲：莫以後現代對抗前現代

港大法律學者戴耀廷上周回應，「九十席政改方案」是他三年前的構思，順手拿來拋磚引玉，如不接受，大可收回。話雖如此，他的構思，背後其中一個理據，可堪玩味。

他認為：「公民在現今的後現代多元社會，除了與他所處的地域有關連外，他是有着多元的身份……」故此他才會有「新功能組別」之議。

二月初毓民在《反鬧爆文化的根源》一文中簡介過後現代主義。如用其史觀去為世界歷史分期，中世紀及以前稱之為「前現代」，意謂世人依然以超自然、神秘或宗教，解釋世間以至宇宙萬物，政治威權亦以此為根基；十五世紀文藝復興至二十世紀中葉稱為「現代」，其時理性主義抬頭，挑戰君權與神權，最終科技文明主宰一切（即使是共產國家，也會自稱其實踐的是「科學社會主義」）；二戰後的世界稱為「後現代」，科技文明依然主導世界，但其背後的啟蒙運動哲學，已受到多方批判及質疑，同時社會上的政治訴求亦趨於混雜及多元，另外，經濟結構也從工業轉型至服務業，最後是由各殖民帝國的瓦解，過渡至美蘇爭霸，再過渡至今天一極多強的國際局面。

在上文我也略談共產主義引進至中國的歷程。這與後現代思想引進至東亞地區，竟有如歷史重演。歐美國家特別是西歐，現代化已是大功告成，以後現代思想為主導，當然是合情合理。然而，單以香港為例，中共的專政本質，是秦朝的法家、明朝的特務政治，以及清朝的高壓與懷柔並用的奴化，骨子裏仍然是「前現代」，即使它披着一些現代化科技的外衣（實質是「中學為體，西學為用」的劣質變種），甚至利用後現代理論，合理化自身的統治，例如「國情論」就是借用了文化相對主義。

將來爭取民主自治大功告成，後現代主義可用之於監察香港的本土意識，會否變質為狹隘沙文主義。但若在成功前，我們坐視中共及其代理人蠶食啟蒙階段的香港核心價值，仍以後現代思想為主導，我們的抗爭運動只會是建基於沙土之上，亦有如當下的左翼社運，在本土及抗共議題陷於被動和進退失據。