官趕機電署工程師離庭

旺角花園街前年底發生四級火釀三男六女死亡案，死因庭昨傳召機電工程署的工程師何偉強作供，嘗試解釋肇事排檔起火原因。惟當何讀出報告至中途時，死因裁判官陳碧橋發現有關報告是沒有就起火原因作出結論，批評報告內容「講咗等於無講」，又直指何似做偵探多於研究排檔的供電設施。陳官狠批「機電工程署有個『電』字，但又搵唔到起火原因！」認為報告對死因庭沒有幫助，即時腰斬，毋須他繼續宣讀報告餘下內容，並下「逐客令」請他離開。

陳官日前已曾因消防處花了年多時間調查，卻只得出「起火原因不明」的結論而狠批消防處的報告。他昨聆聽機電工程署報告期間打斷何偉強的發言，指「聽咗幾個鐘都聽唔到你個報告講同大火有乜關係，報告又沒有結論，喺度嘥咗啲時間！」

「似做偵探多啲」

陳官又指該份報告曾研究排檔有否偷電，但又指該排檔用電量很大不似偷電，陳官認為這並非機電工程師研究的範疇，反而「似做偵探多啲」。

陳官又指日前作供的政府化驗師張國強及專家證人理工大學電機工程系講座講師何兆鎏教授，均找到起火原因，惟「消防處雖然有『消防』兩字，但又搵唔到（起火原因）；機電工程署有個『電』字，但又搵唔到（意即有關電力問題與排檔起火關係）」。

保險絲曾改動

據何偉強庭上宣讀的報告內容指，火災後電機工程署獲邀研究事件中的大火是否與電力問題有關。他發現被指疑是起火源頭的二六八號排檔的電箱雖有爆裂及曾短路，但電箱內的裝置並非損壞得很嚴重，認為有機會是因排檔先發生大火，並把電箱燒至短路，而非電箱內出現電力故障。又發現該電箱內的保險絲曾被改動過，被人用銅線把保險絲重新駁回使用，但認為此情況不足以構成短路。

另外警方事後在二六八號排檔矮櫃頂發現三條電線有可疑，交予署方檢驗，何發現電線裏有用銅線接駁鋁線的情況，認為電線曾出現電力故障，該位置亦正是起火點，但何不認為該些電線是接駁往電箱底，因為如斷開的電線發生短路，電箱內應沒有電，但他發現火災時該電箱仍有電，但就找不到該些電線在火災時的位置及用途。

案件編號：CCDI 1155-1163/11