海難踢爆海事處驗船粗疏

【本報訊】十．一南丫島撞船事故調查委員會傳召多名海事處驗船主任作供，不但揭露海事處審批圖則及實地驗船人員各自為政，以致驗船粗疏「做漏招」，更顯示南丫IV沒有根據圖則設置可防止船艙快速入水的水密門。當年參與驗船的海事處高級驗船督察馮偉文更在書面口供稱，因事隔太久無印象水密門有否裝上，昨又一再推搪指水密門的安裝不涉及船體結構，驗船時即使無裝上亦非不尋常。在律師盤問下，他終承認當年無留意水密門是否已裝上。

無損安全可不按圖則

調查委員會聆訊昨查看多份南丫IV的造船圖則，根據圖則顯示，南丫IV底層尾部的舵房和油箱房之間應該有一道水密門，用以防止船艙快速入水下沉，聆訊披露，建造南丫IV的財利船廠承認一直無為南丫IV安裝水密門，調查委員會的專家證人Armstrong認為，這是令南丫IV快速下沉致多人傷亡的其中一個原因。

現已退休、當年負責批核圖則的海事處前首席驗船主任黃志堅稱，船廠並無通知海事處沒有設置水密門，又指船廠可不按圖則造船，只要改動不影響船隻安全，該處不一定不批，又指自己只負責審批圖則，當時圖則上有一符號顯示該處有一道水密門，故他認為圖則符合規定，之後應由實地驗船的人員審視船隻有否按圖則建造。

材料限制船側板變薄

於一九九五年十一月及九六年三月先後兩次到船廠驗船的馮偉文則稱，他當年是負責檢驗南丫IV的內部結構，由於事隔太久，他記不起驗船時的具體情況。代表調查委員會的大律師Beresford要求馮指出他驗船時有否看到門已裝上，馮回應指即使沒裝上水密門亦非不尋常，因該門不屬結構部分，「可以後來裝番上去」，強調他負責審視結構，有沒有水密門不是他的關注，經Beresford再三盤問，他才承認當時根本無留意水密門有否裝上。

Beresford又稱，按當年文件，另一驗船師於九六年二月曾指南丫IV驗船結果不滿意，有多處需跟進，但馮偉文一個月後復驗時，卻指有關事項已改善，並向南丫IV發出三個月短期證書。至於驗船專家質疑船側板不夠五毫米是不合標準，庭上展示財利船廠於九五年給海事處信件指因材料限制，船板改為四點八三毫米，強調符合要求。