政壇：小氣候：言論自由單邊主義

基本法委員會副主任梁愛詩近日兩番有關香港司法制度和法官表現的言論，法律界、司法界和法律背景的政客紛紛對號入座，連已退休的司法「大佬」也乘時而出指點江山，後輩和小輩當然要起哄抬轎，唯恐不加把口，就是沒有捍衞香港的法制和司法獨立，犯上了法律（司法？）不正確。

一國兩制之下，香港與內地兩套司法制度的相適應問題，是否絕對的互相牴觸、互不從屬，確實大有議論空間，但不容否定的事實，《基本法》的最終解釋權在人大常委會，不是香港特區的終審法院，如果香港的司法界有人妄自尊大，要包攬解釋權，視提請人大釋法為「破壞」香港法制，以兩制蓋一國，這是沒有認清香港主權已回歸中國的基本事實，正如梁愛詩所言，是故意不了解，就如近日有關「港獨」議題和緬懷英治年代的討論，以不同形式鼓吹有關看法的人，真的不知道這是偽議題？發夢囈可以，來真的只會給兩制之下的香港帶來災難。

反而梁愛詩的言論一出，遭受界別內人士和反對派政客一面倒的攻擊，凸顯這些人經常掛在口邊所謂捍衞香港核心價值之一的言論自由，其實是一種雙重標準的言論自由，打着「法獨」旗幟，順我者「倡」、逆我者「批」，既容不得討論，批評更是侵犯了「法獨」的神主牌。在這些人眼中，人人均享有言論自由，但有些人享有更平等的言論自由，更是一種關在動物農莊內的言論自由。

事實上，梁愛詩的言論觸動了「法獨」的神經，被群起而攻，只是反映了港人的言論自由已淪為少數人的專利，任何異議聲音都被視為挑戰他們佔有的道德高地，而且是一貫正確的壟斷式地位，以往如此、現在如此、將來當然也是如此，不要說改變，連議論的空間也不存在，堪稱單邊主義式的言論自由。

這種現象，並非涉及「法獨」議題出現的個別情況，立法會議事廳早已充斥鬥大聲蓋過異議，較早前國民教育議題爭議，支持引入國教科的聲音，不止成為弱勢族群，更被反國教的團體發起一波又一波的圍攻，組織支持者到個別堅持推行國教科的學校抗議，鼓動學生和家長透過所謂「關注」行動，壓迫學校放棄教授，瀰漫一片反國教白色恐怖，反國教團體有尊重這些「少數」聲音的言論自由嗎？

反對派政客經常引用哲人伏爾泰的名言：「我不同意你的說法，但我誓死捍衞你的說話權利。」以示自己尊重言論自由，包容異見；事實卻是：「我不同意你的說法，你連說話的權利也沒有。」