集體訴訟彰公義 推行宜早不宜遲

香港自詡法治社會，但現實中，法律往往是有錢人的奢侈品，小市民因為勢孤力弱，即使權益受損也難以討回公道，令「法律面前人人平等」淪為一句空言。法律改革委員會建議引入集體訴訟機制，先在消費者案件實施，儘管姍姍來遲，但無疑為保障消費者權益、彰顯司法公義邁出正確一步。

所謂集體訴訟機制，就是在同一案件中有許多受害者，雖然單獨一人沒能力提出訴訟，但可以由個別人代表提出集體訴訟，令所有受害者有機會討回公道。換言之，這是集體自衞機制。

正如法改會集體訴訟小組委員會主席梁定邦所言，有關機制對受害者及被告都有好處。無論被告還是原告，只需應付一次案件，節省時間和金錢，也減輕司法機構承受的壓力。當局建議有關機制分階段實施，先由消費者案件開始，累積經驗後再評估是否擴大至其他類型案件。訴訟代表若無力支付律師費可申請法援，或向消委會訴訟基金申請資助。

事實上，店大欺客事件在本港時有發生，無良企業自恃財雄勢大，以強凌弱，普通消費者往往難以招架，不得不忍氣吞聲，被迫放棄追究責任。引入集體訴訟後勢必改觀，小市民團結起來有力量，敢於提出合理索償，對大財團亦起到阻嚇作用。正如消委會指出，過往消費者要以單打獨鬥的方式提出訴訟，未必能夠堅持下去，但新機制有更多人站在同一陣線，大財團不能視若無睹，消費者公義更能得到彰顯。

他山之石，可以攻玉。美國、澳洲、加拿大等西方國家，早已實行集體訴訟制度，而且行之有效，本港部分雷曼迷債苦主，亦曾透過美國律師集體向當地銀行索償。本港現行法例下，儘管也有類似的「代表訴訟」機制，可惜條例過於僵化，起訴門檻過高，因而阻嚇力有限。港府覺今是而昨非，現在才引入集體訴訟已算姍姍來遲，但遲到總好過無到，維護弱勢利益總算走出第一步。

說到底，無良企業無法無天，巧取豪奪，消費者任人魚肉，有冤無處訴，在於對弱勢階層保護制度不足。近年涉及不良銷售手法和預繳式消費的案件不絕如縷，《商品說明條例》漏洞百出備受詬病，可悲的是，跛腳鴨政府礙於商界壓力，竟荒謬地將最關鍵的冷靜期剔除，令新修訂的條例淪為無牙老虎。

司法公正，是維護社會公平正義的最後一道防線，司法不公正，是一切不公義的源頭。香港貧富懸殊矛盾日益加劇，社會上仇商仇富情緒不斷高漲，正是由於港府政策向大財團傾斜，連司法也成為有錢人的專利品。

從這個意義上說，集體訴訟機制在一定程度上撥亂反正，當局訂立門檻必須慎重，過於寬鬆可能造成濫用，過嚴則可能令機制形同虛設。總而言之，當局必須坐言起行，盡快推動集體訴訟機制，不要再讓小市民失望。