微言古今：行政主導 視情況定

美國《紐約時報》專欄作家弗里德曼撰文稱，曾轟動一時之《歷史的終結及最後之人》一書的作者福山（史丹福大學日裔名教授），現針對美國當今的政治秩序提出了一個非常激進之問，即美國是否已由民主政制（democracy）走向所謂之「否決政制（vetocracy）」，由—種意在防止當政者攫取過多權力的制度，變成為一種令為官者無一可具備足夠權力來作出重大決定的制度？

的確，美國當初是為走避歐洲專制王朝而立國的，所以刻意採用嚴格相互制衡的「三權分立」政制。但過猶不及，結果搞得政府處處受牽制，根本無法充分發揮應有的機能。

更糟糕的是，被金錢支使之利益集團的游說勢力又變得非常強大，足可操控和扭曲本應只基於一般公眾利益考慮的決策過程。

重中之重，國會恰正是這雙重否決勢力的終極鬥獸場，兼是權威不時被挑戰的大擂台。

因此，中共高層說出不搞三權分立的話，若撇除成見而言，未必不可發人深思。必須考慮的是，當今中國的政治，重點應在要更有能力和效率的強大政府，抑或更在要防止專制濫權的政府？

目睹拉布時的香港立法會，港人何嘗不應有同樣之問？視乎對此一問所作的答案，也決定了「行政主導」的說法之應否採用。