如刀集：還我清白 損失更大

一則小新聞，食環署人員檢控市民亂丟煙蒂，市民趕忙自找化驗所驗尿，尿液不含尼古丁，以證平生不抽煙。可到得庭上，法官直言有沒抽煙，跟有沒有丟煙蒂並無直接關聯，舉例說不飲酒的人也未必不會拿起酒瓶。

基於疑點利益歸於被告原則，法官仍然判市民勝訴，理由是食環署人員與事主之間有障礙物，未必看得清晰。亂丟垃圾，定額罰款一千五百元，但市民花在本次訴訟的費用卻達三萬大元，雖然贏了官司，損失卻更大，而且只證明執法人員看不清，不是證明沒丟煙蒂，這清白得來還帶點瑕疵，難怪事主獲勝後還是哭將出來。

食環署通常二人執法，去到法庭法官便較為信納；市民倘無法律代表，根本無得爭拗，可找得律師，付出的隨時比罰款高幾十倍。等於舊時擊鼓鳴冤，未見官先打三十大板；待這官看你寧捱板子也要伸冤，方信真有冤情。即是古今仲裁官員，似乎都先看被告拿出多少洗冤誠意，才給你查看證據。

不鼓勵隨便興訟，法治便代價高昂，明擺着讓窮人有冤無路訴。這種案件，換做一般基層當然認罰了事，怎有餘力再花錢花時間打官司？打得贏也不過是贏到喊！近年，政府鼓勵由調解員協助民間解決糾紛，以期減少民間訴訟，事實上執法機關與民眾之間照樣多爭拗，似乎更應有調解員之設。