高校是非纏身 學術自由堪憂

回歸以降，本港政治化傾向愈演愈烈，連素有象牙塔之稱的大學校園也告失守。香港大學和浸會大學相繼捲入政治風波，不僅賠上大學清譽，更令人擔心的是學術自由這個港人堅守的核心價值，似乎也到了風雨飄搖的地步。

校園本是作育英才及潛心研究之地，理應清淨和諧，春風化雨，但港大八一八事件、浸大民調「早洩」風波，都說明大學政治化已是不爭的事實。兩所大學近日相繼公布有關事件的調查報告，承認有種種不妥善之處，浸大傳理學院院長趙心樹請辭，而港大校長徐立之早前已引咎辭職，然而，樹欲靜而風不止，當中仍有許多疑團未解。

浸大於一月中旬發表一份有利於特首參選人唐英年的民調，事後被踢爆調查並未完成，且在沒有加權下提前公布，引起幕後人物插手調查的強烈質疑。對於種種疑問，調查報告輕描淡寫，通通以「無證據顯示」搪塞，如無證據顯示民調提早公布涉及第三者施壓和政治干預，無證據發現趙心樹決定民調發布時間帶有政治目的，以及無證據證明民調受到外間財務資助云云。浸大一概否定的表態，無法叫人信服，卻有「此地無銀三百両」之感。

事實上，趙心樹明知民調未完成，並在下屬一再反對的情況下仍堅持提前公布結果，違反一般常識，這難道只是為了避開台灣大選這麼簡單嗎？唐營中人打電話「關心」民調進展後，浸大即公布民調結果，這難道是巧合嗎？還有，浸大校董會主席王英偉被指是唐營支持者，瓜田李下，水洗不清，若說以上種種都不涉人為干預，會有人相信嗎？

如此一份調查報告，根本無助找出事件真相。正如浸大學者指出，調查小組並無向兩名特首參選人了解事件，令報告變得不完整。加上調查小組只聽取趙心樹的供詞，並無調查其個人帳目，無法證明其中是否涉及收取利益。

浸大調查報告水落石未出，港大八一八事件調查報告也是餘波未了。處在風波中心的徐立之昨日不得不承認，校方希望有國家領導人出席校慶活動，活動安排亦為了遷就國務院副總理李克強訪港時間，間接證實了港大獻媚權貴的指控。原本為港人引以為傲的最高學府，卻因為一場政治獻媚風波而賠上聲譽，千年道行一朝喪，叫人情何以堪。

本地大學紛紛捲入政治風波，絕非偶然。由於港府管治無能，深層次矛盾惡化，紛爭日起，各種政治勢力為爭奪下一代，紛紛將黑手伸向校園。另一方面，隨着中港學術交流頻仍，內地「官本位」歪風南漸，吹襲香江，學術自由大有被政治凌駕之勢。當大學失去應有的風骨，淪為政治工具，再沒有公信力可言。

不管怎麼說，學術自由、言論自由是香港核心價值，更是香港賴以成功的基石。一旦基石動搖，香港繁榮勢必淪為明日黃花。