環保乏善可陳 庸官擾民有術

港府多年來搞環保乏善可陳，卻獨沽徵費一味，動輒向市民開刀。繼排污徵費、膠袋徵費及打算開徵電腦電器回收處理費後，當局食髓知味，又計劃引入都市固體廢物徵費制度。可惜諮詢方案破綻百出，再次淪為擾民環保騷。

環境局聲稱參考台北、首爾、北京、新加坡等地的垃圾收費經驗後，推出四個方案諮詢公眾，包括按廢物量收費、參考用戶用水量收費、定額收費以及向特定廢物生產者收費。然而，諮詢文件內容空洞，粗糙不堪，對如何做好源頭回收、如何確保有效執法，甚至最基本的收費水平等市民最為關心的問題，均隻字不提，難怪被外界狠批為假諮詢。

「東方報業民意調查」顯示，三成七受訪者認為，港府與其引入垃圾徵費政策，不如先做好源頭回收；兩成九感到執行困難；兩成五斥現時繳交的屋苑管理費已包括垃圾費，變相雙重徵費。另外，四成三認為落實垃圾徵費後，難以監察非法傾倒問題；三成三擔心加重基層負擔；一成五覺得會產生「付款可污染」心態，隨時弄巧成拙。

事實上，垃圾徵費所衍生的問題多多，三言兩語根本無法說得清，最令人擔心的是如何確保人人守法，不會因為規避徵費而將垃圾胡亂棄置，以鄰為壑。不可不知，本港多為高樓大廈，要監督亂拋垃圾不切實際。還有，除了大廈管理費已包括垃圾費，港府徵收的差餉和地租，其實同樣包含垃圾處理費，這豈非多重徵費？

他山之石，可以攻玉。台灣推出垃圾徵費前後花十年時間規劃，準備充分，配套齊全，包括專人定時收取廚餘及將垃圾分類等，推行起來才有聲有色，減廢立竿見影。反觀港府連三色桶回收等基本措施都未做好，卻急急東施效顰推行徵費，可謂本末倒置。難怪四成四受訪者認為，香港並無詳細規劃，政策流於空談；兩成四認為港台兩地環境不同，難以相提並論；一成八坦言台灣有全面配套，香港難以倣效。

推動環保，主要是改變人們的生活習慣，這需要教育及宣傳，更需要當局帶頭以身作則，而不該以環保為名行斂財之實。上述民調又顯示，對於港府不斷以經濟手段減廢，三成七直斥環境局局長邱騰華只識向市民開刀；三成指摘其政策一塌糊塗，對減廢無計可施；一成七直斥他推行的政策擾民。

更令人憤怒的是，港府美其名曰「污者自付」，其實針對的只是普羅市民，對排污大戶卻睜一眼閉一眼，非但沒有徵收環境污染費，反而為他們提供極不合理的利潤保障，污染愈多，利潤愈高，實在是咄咄怪事。

歸根究柢，減廢必須從源頭分類及回收做起，而不是簡單收費了事。膠袋徵費已證明成效不彰，停車熄匙更惹來怨聲載道，港府不吸取教訓，反而一意孤行，只會激起更大的民怨。