通識攻略：培訓政治人才靠銀彈？

在問責制下，政府近年增加副局長、政治助理兩層委任官員，用以培訓人才。當年有資歷淺的年輕人獲委任為政助，月薪逾十萬元，引起反響，市民坦言不明政助職能。究竟，香港以高薪厚祿培訓政治人才，是對是錯？

Q:你認為「副局長、政治助理」設立至今，能否達到吸納及培育政治人才原意？

A:要培育政治領袖，訓練階梯要健全。大學是訓練政治領袖上游，但現今政治課程大多集中公共行政，難以訓練出色政治人才。社會欠缺政黨、智庫等組織，亦難吸引年輕人投身。此外，政府對人才培育目光短淺，跳過對上、中兩層工作的考慮，無法創造具政治才能的職位，故社會上可供選擇的政治人才有限。

Q:要改善政治助理制度，政府應該調整薪酬、易名還是廢除？

A:以上三項只是用來平息民憤短期措施，無對準政治人才荒的根本問題。想令市民信任政助，要發展健全訓練階梯。首先，改革大學課程，讓學生學習專業的政治知識。畢業生能在社會找到崗位，成為繼續從政誘因。最後，政府可在不同部門開放職位，吸納人才。

延伸思考

1.試簡單分析高官問責制的問責成效，如何改良制度？

Ａ：高官問責制有一定成效，過去有不少官員因經歷具爭議事件後，例如︰買車事件、廿三條風波等，問責官員要經歷政治問責，受政治和輿論壓力，而需要請辭下台。若繼續沿用公務員體制，奉行集體負責，官員無需負上政治責任。但因問責官員對行政長官負責，而行政長官又非普選所出，對政治壓力感受不深，便令人質疑問責制的問責成效。

2.社會有意見指政治助理「人工高，角色不明顯」。你同意嗎？

Ａ：工作薪酬高低決定於受聘者的資歷，與該職位的重要性。社會輿論覺得政助的薪酬過高，因有市民認為個別人選的資歷、年資和表現不值十多萬月薪，加上大眾用公務員標準檢討政助薪酬，其實並不恰當。因政助負責制訂政策和決策，亦要擔起政治游說工作，爭取議會和公眾人士的支持。政助的職責非公務員所能勝任。負責官員任命資歷淺、欠民望為政助，問題出於委任者本身，卻非薪酬。

3.為何香港在培育政治人才方面會落後其他國家、城市？

Ａ：香港不似英美等地，沒有政治錄用制度，欠有財力的政黨，加上受英治時期的管治影響，政治生態以培訓公務員隊伍為主，而殖民政府無需訓練本地政治領袖，故香港作為政治人才的場所是先天不足。不少港人更以為晉身議員是從政者出路，目光短淺下難以培訓政治人才。

網上專頁:on.cc/sunstudies

聯絡電郵:studies@on.cc