通識攻略：檢控示威者適得其反?

近年，市民不再沉默，紛紛以遊行及示威宣洩對政府的訴求。同時，示威與遊行卻被指暴力化。事件往往遭警方指示威者過激，而示威者斥警方濫權，姑勿論誰是誰非，但過往鮮有警方檢控示威者，今次有示威人士被捕，是否象徵警方開始選擇性檢控，打擊示威自由？

Q:今次警方拘捕示威者，是否意味警方以選擇性檢控打擊示威自由？會否加劇市民反對政府的情緒？

A:這是選擇性政治檢控。首先，當時社會不少聲音投訴示威者行為，令警方承受壓力，故拘捕示威者。其次，近月警方執法上屢受抨擊，故今次警方高調拘捕示威者，有為警方挽回面子之意圖。此外，今次普遍市民對示威人士有負面評價，促使警方順應民意拉人。但此舉會加劇反對者不滿程度，因拉人及檢控是打擊暴力示威的高壓手法，會引來更多爭論，亦有人質疑政府動機，令警方飽受更多壓力。

Q:有人說「政府收集市民意見的渠道不足，才導致示威暴力事件頻生」，你認同嗎？

A:現時市民可寫信到政府相關部門、參與諮詢會、透過傳媒、出席公開論壇及互聯網去表達對政府的不滿，但政府架構複雜，市民難以傳達意見給在位者，而政策諮詢期往往太短。以替補機制事件為例，諮詢期太短，而諮詢會的多數位置亦被建制派霸佔，即使大律師公會曾質疑替補機制，政府都未能表達令人滿意的回應。

Q:示威是否要用暴力？暴力會否將示威的原意變質？

A:示威方式繁多，如集會或靜坐等，以暴力會令示威原意變質，因傳媒會將焦點放在暴力示威上，而背後的政治議題則被扭曲或忽略。而示威暴力化會連累其他社運人士，公眾會將他們一併視為挑起事端者。要在示威和暴力取平衡，示威者可去設計非暴力和具創意的示威方式，例如早前的摺紙飛機或集體打小人等，都能表達訴求，又不會與警方衝突。

延伸思考

1.你認為擴大警權，能否阻止暴力示威事件出現？試加以解釋。

Ａ：警方打壓力度愈大，只會令示威者反抗行為愈大，難以遏止暴力示威。首先，擴大警權是治標不治本方法，只能短期阻止事件發生，但無法解決示威者與政府的核心矛盾。反之，這卻帶來其他影響，如警方受到更多傳媒壓力批評，削弱警隊士氣，亦會加強示威者的聲勢，令更多人關注他們的存在，令暴力示威更加普及。

2.試從政治、教育和經濟角度，分析部分「80後」採用較暴力示威行為的動機。

Ａ：在政治方面，港府架構與真正民主制度有距離，如立法會及特首選舉都非全直選，加上建制派控制大多數議席，最終80後政見被忽略，唯有以粗暴手法試圖制衡政府。 在育方面，普及育令現今80後學歷相對地高，比較著重追求精神價值，包括民主、自由、公平，但他們發現若以和平方式示威，政府似乎略為忽略，只好以激進行動抗爭。 在經濟方面，普遍80後面對「三業問題」，即學業、職業及置業，他們對政府及地產霸權都有反抗情緒，只好以較粗暴的方法宣洩，力求政府正視。

網上專頁:on.cc/sunstudies

聯絡電郵:studies@on.cc