只要利港利民 釋法有何不可

終審法院早前就「剛果案」提請人大釋法，昨日有了結果。全國人大常委會全票通過關於香港《基本法》第十三條及第十九條的解釋草案，指香港必須跟從國家，給予主權國享有「絕對豁免權」。這既釐清了《基本法》中一些不清晰的條文，也進一步凸顯人大釋法在關鍵問題上的作用。

今次釋法源於終審法院審理剛果被美國一家基金公司追債一案，由於涉及外交豁免權爭議，終院對案件作出最終判決前，破天荒主動向全國人大常委會提請釋法。事實上，《基本法》列明國防及外交由中央政府負責，不屬於香港高度自治範圍，這次釋法是為了釐清國防及外交等國家行為的定義，又是終審法院主動提出，故爭議性不大。根據釋法結果，香港法院無權受理剛果欠下美國基金公司債務的案件，即變相令追債的美國公司敗訴。

香港回歸後共經歷了四次釋法，除了今次風平浪靜，之前三次釋法都是由港府和中央政府提出，一次涉及居港權，兩次涉及政制發展，結果都造成社會震盪，鬧得沸沸揚揚。尤其是居港權釋法迫使終院推翻原先裁決，引起法律界人士強烈反彈，甚至罕有地遊行抗議，大聲疾呼「法治已死」。

事實證明，在必要時提請人大釋法，乃合法合理，根本沒有甚麼可怕，更不是甚麼洪水猛獸，尤其是當香港遇到一些無法獨力解決的問題，而這些問題又關乎香港整體及長遠利益時，提請人大釋法乃無可避免。當斷不斷，必受其亂，外傭居港權案之所以鬧得滿城風雨，正是因為港府當年猶豫不決，不敢果斷提請釋法，才會出現這種亂局。

眾所周知，《基本法》在二十多年前制訂，部分條文本來就不太清晰，加上時移世易，出現不同的解讀和爭議在所難免，所以，根據實際情況解釋甚至修改《基本法》是無可避免的。問題是，修改《基本法》程序非常複雜，在香港的政治現實下根本不可能，兩害相權取其輕，人大釋法於是成為完善《基本法》、解決問題的最佳辦法。

遺憾的是，以往每次釋法都掀起巨大波瀾，為反對派提供政治彈藥，導致爭拗不已，亂象叢生。這固然與香港畸形的政治氣候有關，而港府無能畏縮，不敢承擔，更是難辭其咎。事實上，香港回歸前，終審大權一直由英國樞密院擁有，從來不見有人說三道四，遑論提出反對，而如今一提到人大釋法，有人便氣急敗壞，如喪考妣，這不是很奇怪嗎？「一國兩制、港人治港」荒腔走板，難道不值中央政府好好反思嗎？

不管黑貓白貓，能捉老鼠就是好貓。在「一國兩制」的前提下，任何措施，只要對香港有利，就應義無反顧地去做，該出手時便出手，應釋法時便釋法。否則，優柔寡斷，瞻前顧後，最終受害的只會是香港市民。