不良銷售手法個案

時尚數碼

個案一：

今年二月，來自深圳的遊客被時尚數碼的巨型日本著名影音生產商甲的標誌吸引，欲購買一部投影機，店員卻介紹生產商乙的投影機，並聲稱甲已收購乙，雙方最終以二千八百港元成交。可是，該名遊客返回內地後發現，同樣的投影機在內地只售二千四百元人民幣，生產商甲亦澄清生產商乙不屬於旗下。消委會稱個案至今仍未調解。

個案二：

去年六月，南非遊客來港欲購買型號甲的相機，時尚數碼售價一千二百五十美元，店員游說他另購價值一千四百美元的乙相機，並指因隨機附送相機袋，故無包裝盒及說明書，更聲稱該款相機有全球保用。

其後，該遊客得知購得的相機為舊款，要求退貨及取回貨款。但店員卻稱，因無包裝盒及說明書拒絕退款。該遊客返國後，發現相機為二手，且當地僅售四百六十美元。消委會介入後，店舖換回型號甲相機予旅客。

日東公司

個案一：

去年七月，深圳遊客欲以一千三百五十港元在日東公司購買一部數碼相機，店員要求他先以信用卡付款，但取貨時店員卻稱缺貨，游說該名遊客買另一部聲稱「性能較好」相機，最終雙方同意以一千五百港元成交。但該名遊客返回內地後，發現同型號的相機只值六百港元，遂向消委會投訴，最終日東給予該遊客另一品牌數碼相機。

個案二：

去年十月，上海遊客在日東公司以八千港元，購買相機及聲稱具防震功能的鏡頭，店員要求先付款才可驗貨。該名遊客付款後發現，鏡頭無防震要求退款遭拒。其後，該店員又游說旅客多付四千一百港元，買另一支「最新及具防震功能」鏡頭。但該名遊客事後發現，有關鏡頭網上售價僅二千三百港元亦無防震，翌日返回店舖求退款。店員卻稱，只能取回七成貨款。遊客求助消委會，日東終換回具防震功能的鏡頭。