SUN角度：拜神限時限次 限裝環保香

居於美孚荔灣花園的婦人難忍鄰居在家門外燒香滋擾，令她呼吸困難，甚至要提早剖腹產子。她入稟區域法院要求禁制鄰居燒香，昨獲判勝訴。法官指香港地方狹窄，鄰里間應互相體諒，但被告一方未有正視問題，最終敗訴乃咎由自取，判被告向原告賠償七萬五千元及大部分訟費，並頒下命令，限制被告每日燒香次數、時間及只准燒環保香。

據悉，此案是本港首宗成功禁制燒香的案件，原告一方在申索中援引的案例，均只是漏水滋擾鄰居的案件。女原告胡偉欣昨無現身法庭，其丈夫昨傍晚回應時認為裁決合理，他坦言官司會破壞鄰里關係，故一直不想訴諸法庭，但提出和解卻不獲回應。他透露，兒子出世三個月已有氣管問題，他與妻子亦然。

三名被告分別為馬鴻榮和許嬋美夫婦，及兩人兒子馬偉業。馬偉業昨到庭領取判詞前透露，今次是他們一家首次面對官司，坦言信心不大。他認為本案是「宗教衝突」，將會與律師研究判詞內容。

禁制滋擾行為 無關宗教自由

法官陸啟康在判詞中明言，香港是多元化社會，各人都應尊重中國文化和彼此的宗教信仰。他指香港居住環境擠迫，常生衝突，保持鄰里和睦最為理想。然而，本案中未見鄰里間互相體諒，若任何宗教儀式對鄰里構成滋擾，將會被禁止，此舉與宗教自由無關。

法官考慮到與訟雙方庭上口供及實地視察燒香結果等，認為今年三月法庭頒下臨時禁制令前，被告燒香引致的氣味和灰塵嚴重，但之後被告改用十一厘米長環保香，氣味不算嚴重。法官因此裁定，被告在臨時禁制令前的行為屬滋擾，故判被告須賠償予原告，並頒下正式禁制令，准許被告一家繼續燒香，但需遵照禁制令條件（見上表）。

法官又指，若原告能證明燒香可釋放致癌物質，對人類構成傷害，法官將會禁制所有燒香行為，這對中國文化的延續將有嚴重的影響，但案中未有這類證據。

法官指被告一方敗訴乃咎由自取，他們收到原告投訴後未有理會問題所在，反而視對方無理、過敏和「搞事」，首、次被告繼而對原告一家明顯採取敵視態度，最終爭拗升級鬧上法庭。若被告起初願意改善，法官頗肯定官司可以避免。法官希望雙方從本案吸取教訓，勸告雙方要多為鄰居設想，若他們繼續採取原有態度，官司將接踵而來。

證供顯示，擁有碩士學歷的原告租住上址單位，以方便照顧居於同層的父母。但鄰居被告一家經常燒香，每次可點燃個半小時，令她難以呼吸和頭痛。原告曾向管理處和業主立案法團投訴，甚至報警，對方都不理睬，甚至曾每日點香四次，或晚上十一時才燒香。

原告及後懷孕，她指燒香氣味令她難以入睡，致胎兒成長緩慢和心跳很低，由原定計劃自然分娩，被迫較預產期早數周開刀，嬰兒出生時只重四磅。原告曾用毛巾封住門口和使用空氣清新機，但氣味仍強烈。法官在判詞中接納原告的嬰兒出院後呼吸不暢通，但未知是否純粹受燒香影響。

案件編號：DCCJ 273/11

法官裁決要點

1)裁定被告在法庭頒發臨時禁制令前的燒香行為屬滋擾。

2)法官頒下禁制令，准許被告繼續燒香，但須遵守以下條件：

a)使用11厘米長的環保香。

　 b)每日點香最多兩次。

　 c)每次燒香不可超過30分鐘。

　 d)須定期清理香爐。

3)被告須向原告賠償75,000元。

4)被告須向原告賠償臨時禁制令前的所有訟費，及臨時禁制令後的75%訟費。