父母遺產繼子女無繼承權

非親生的繼子女有否資格繼承父母遺產？法庭十多年來一直沒有定論，遺產承辦處處理有關繼承申請時亦面對困難。今年三月，高等法院就四宗處境相類的案件作一次過審理，法官昨判決時稱應根據法例字面解釋繼子女，並裁定繼子女不屬於法例描述的「後嗣」範圍，故不享繼承權。法官又指，無法在每宗繼承個案推測去世繼父母的意願，故縱使有些個案的當事人處境值得同情，亦只能按法例條文斷案。

法官昨判決時，揀選其中一宗作代表案例來闡述判決理據。該案原告凌綺琚的父親在妻子去世九年後，娶了女子張芳做填房，成為原告的繼母。張在○一年去世時無立遺囑，原告申請承辦對方遺產，由於繼母無親生子女或其他親屬，如法庭判原告及其兄弟姊妹無繼承權，其遺產便會成為「無主財產」歸政府所有，故律政司亦參與今次訴訟。

感情好壞難有標準

引起繼承權爭拗的《無遺囑者遺產條例》規定，無遺囑者去世時如無配偶但有「後嗣」，遺產便歸後嗣所有。故案中爭拗點便是繼子女是否屬「後嗣」。在九五年前，條例有規定後嗣包括丈夫或妻子的子女，及繼子女有權繼承繼母遺產，但不能繼承繼父遺產，但因這兩條文均涉及歧視，於九五年被廢除，自此繼子女的繼承地位便懸而未決。

法官昨判決指，解釋法律時應先根據法例字眼去判斷，原因是感情好壞難有標準，由法庭定奪只會挑起更多爭拗；而按字面解釋「後嗣」是指由死者所出的後代，因此繼子女並不屬此列。法官續指，法律只能就常見情況，定下一般性的分產規則，他明白這樣必定會令某些個案的當事人失望，但在死者無透過遺囑顯示意願下，這實屬無可避免。惟法官亦指，就算遺產歸政府所有，家人亦可根據法例規定，要求政府撥出部分遺產以供養親人。

案件編號： HCAP 4/10, HCAG 4666/05, 9435/09, 5436/03, HCEA 40/08