如刀集：用選制來選擇民意

取消補選、改用遞補不好，有一個理由是，選舉時的民意未能再反映補選時的民意。但選舉的意義，除了反映民意，實際便是一份選任何人、任何職、至何時的同意書，拿任期內的民意改變，輕易推翻選舉時的民意，這種選制更有失嚴謹。同一個選舉，正式選舉時是名單式比例代表制，到補選時是單議席單票制，那不是民意改變，是反映民意的選舉機制改變罷了！

打個比方，單議席單票制和比例代表制都是選擇題，但前者是單項選擇，標準答案只有一個，答對滿分，答錯零分；後者是多項選擇，除了標準答案拿最高分，其他答案接近的一樣給分。如果是兩黨政治，比例代表制反映的便是相對民意，民意如果是四六之比，席位大概便按四六分；但換做單議席單票制，只有四成民意的政黨，便隨時一席都無，反映的是絕對民意。

接近公投的是單議席單票制，不過公投通常是二選一，只對議題選擇投贊成或反對票，便像是非題。泛民去年搞的變相公投，五區各一人請辭，迫令政府辦補選，便有聽候建制派派人出選的意思，造成二選一的局面以供選民選擇，才會有類似公投意義。不過，立法會地區直選從回歸前到回歸後，只要是單議席單票制，建制派都沒嘗過甜頭，又怎會陪你癲！

政制局說不通的不是遞補替代補選，而是在不同選舉，選擇性地運用選制來控制誰當選；說白了，便是透過選制來選擇民意，卻從來不探究各類選制有何選制精神。