增加車稅欠理據　磨刀霍霍向中產

儘管增加汽車首次登記稅引起極大爭議，港府依然一意孤行，運輸及房屋局副局長邱誠武昨日繼續死撐，指加稅會減慢市民換車令空氣惡化的說法不科學，他又反駁立法會議員提出豁免環保車及舊車換新車的建議，認為環保車亦會造成碳排放，而且鼓勵購買環保車對控制汽車數量有反效果。

毫無疑問，邱誠武的言論根本是強詞奪理。環保車所造成的空氣污染遠遠低於舊式車輛，這是人所共知的常識，近年各地政府紛紛以稅務優惠甚至補貼鼓勵民眾轉用環保車輛，港府亦不例外，但邱誠武卻強調環保車亦會造成污染，拒絕提供稅務優惠，這不是自相矛盾嗎？

事實上，雖然當局不斷強調加稅可以壓抑車輛增長，防止塞車情況惡化，卻始終無法提出令人信服的理據。人們見到的是，港府○三年提高私家車首次登記稅後，私家車數目照樣逐年上升，其中二手車進口數量更在○六年至一○年間激增超過兩倍。連前高官也批評當局加車稅欠缺理據、邏輯混亂，無助改善交通擠塞，只能逼中產買貴車，為庫房創收。財政預算案強調此舉並非為了增加稅收，可謂此地無銀三百両。

再說，私家車數量增長與交通擠塞其實沒有必然關係。根據運輸署數字，二○○○至二○○九年間，香港的私家車數量雖然增加一成八，但使用量不增反減，由每輛私家車每天平均行走三十七公里減至三十二公里，而每公里道路上的私家車數量亦下降超過半成。同期巴士行走里數則大幅上升一成六，到底何者才是交通擠塞的真兇，不言而喻。當局的交通政策規劃不當，重整巴士路線進度緩慢，卻將問題歸咎於私家車，簡直是本末倒置。

說到底，政府設法提升公共交通工具的吸引力，為民眾提供減少駕車的誘因，才是解決交通擠塞的最佳辦法。以南韓首爾為例，首都圈人口多達二千七百萬，汽車達五百七十萬輛，幾乎佔全國一半，交通壓力之大可想而知。然而自上世紀八十年代以來，當地政府竭力提升公交系統，擴闊道路，為巴士劃出專用線路，而首爾地鐵則緊隨城市規劃，每開發一個新區，地鐵都是重點項目之一。為了鼓勵市民使用公共交通工具，首爾官員以身作則，撇除警車、消防車等必須車輛外，整個市政府只有四輛官車。時至今日，上下班乘公交、周末休閒駕私家車已成為首爾市民的典型生活模式。

反觀港府不去督促港鐵、巴士等公共交通工具降低收費、提升服務，反而向私家車主開刀，這又怎能令人信服呢？黃台之瓜，何堪再摘，中產是港府稅收的最主要來源，所享用的福利卻最少，如今政府沒有體恤中產，反而進一步加重他們的稅務負擔，試問情何以堪？

其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。當局要說服市民放棄使用私家車，最好從高官做起，如果他們不肯放棄特權，不肯放棄座駕，那就是雙重標準。