如刀集：選制改變民意

除了去年的變相公投，立法會地區直選議員對上一次進行補選，便數○七年港島區因馬力辭世而出缺。若按政制及內地事務局局長的後備邏輯，當年選舉得第六高票落選的何秀蘭不用補選便成了當然替補人；若按比例代表制精神，當年馬力名單上的順序，排第二的蔡素玉也當選，替補便該落到排第三名的鍾樹根。

要是○四年的選舉結果還可反映○七年的民意，按理說何秀蘭與鍾樹根便應該是當然參選人；但如果不善忘，最終參與當屆補選的是建制派支持的葉劉淑儀和泛民支持的陳方安生，當時兩位卸任高官根本沒參與○四年的選舉，更從沒參與過任何選舉。

三年前的民意當然跟三年後有出入，政制局遞補替補選的建議，怎麼說也不能反映最新民意。如果再回溯，○○年程介南於港島區參選時發生醜聞，雖然當選卻無法履任，補選結果同樣由當時沒參與過正式選舉的余若薇勝出。有趣的是，當年的正式選舉與進行補選相距才幾個月，為何民意照樣迅速轉變？

不論隔三年還是幾個月，兩次補選，之前兩個位子原本都屬建制派，但補選後位子卻給了泛民，是民意改變了嗎？比例代表制採的是多議席單票制，可一旦補選卻無可避免成了單議席單票制，放在政制局官員眼裏，這是民意改變，還是選制改變了？

因此，政制局建議遞補替補選，其實可以說得更聰明一點，即和變相公投無關。比例代表制如沿用補選機制，便成了單議席單票制，是壓根兒改變了選制精神！