鄰居燒香「熏」擾原告索償十萬

禁制鄰居在門外燒香案續審。原告丈夫昨日作供，指摘鄰居一家不但燒香，甚至把燒香的灰塵掃向他們的單位，法官聽罷即表示：「若果係真，咁好缺德喎！」但被告一方否認。原告將閉路電視錄下的情況呈堂播放，並稱會就案件索償十萬元。

擁碩士學歷的女原告胡偉欣，被告分別是馬鴻榮和許嬋美夫婦及他們兒子馬偉業。原告丈夫麥泳泉供稱，去年十一月中在其美孚的荔灣花園安裝閉路電視，聲稱拍攝到被告一方用掃帚把白色粉末掃向他們單位的情況，並呈堂將去年十一月中至十二月中拍攝得的十一段片呈堂播放，每段片為時數十秒至兩分鐘不等。

片段可見鏡頭置放原告單位的木門與鐵閘間，側面拍攝到被告一家的門口。所有片段都可見有一名女士開門後，用掃帚把門口灰塵掃向走廊，有時該女士用掃帚拍打地氈。麥指稱部分片段的女士是女被告，並指她把灰塵掃向原告家。此外，其中一次該名女士望向原告單位謂：「掃你個X街，發瘟！」

燒香測試單位內嗅到氣味

麥指另一片段是有人把抹過粉末的東西扔向原告單位，但法官表示未能在片段中看到，遂指示原告一方整理相關片段，下周一再播放。

此外，法官在庭上讀出日前到涉案現場點燃依次是十一厘米長、十六厘米長、二十四厘米長（幼）和二十四厘米長（粗）香枝的結果。第一種是法庭頒下臨時禁制令後被告現使用的環保香，點燃後原告單位內可嗅到氣味但不算濃烈，第二種氣味較濃，第三及四種結果相若，都是在走廊便可嗅到濃味及看到煙。惟原告一方補充，在取得臨時禁制令前，被告點燃的是「大香」，氣味較第三和第四種更濃。

案件編號：DCCJ 273/11